Справа 2-2529/08

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Чібісовій М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИВАЧ ЗВЕРНУВСЯ ДО ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. КИЄВА З ПОЗОВОМ ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ. МОТИВУВАВ СВОЇ ВИМОГИ ТИМ, ЩО ШЛЮБ МІЖ НИМИ БУВ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 27 ЖОВТНЯ 2006 РОКУ У ВІДДІЛІ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ, ПРО ЩО ЗРОБЛЕНО ВІДПОВІДНИЙ АКТОВИЙ ЗАПИС ЗА № 989. СІМЕЙНІ СТОСУНКИ У ШЛЮБУ НЕ СКЛАЛИСЬ. ТРИВАЛИЙ ТЕРМІН ЧАСУ НЕ ВЕДЕТЬСЯ СПІЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО, МАЮТЬ ОКРЕМИЙ Б'ЮДЖЕТ, ШЛЮБ НОСИТЬ ФОРМАЛЬНИЙ ХАРАКТЕР.

В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗИВАЧ ПІДТРИМАЛА ВИМОГИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ПРОСИЛА СУД ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ВІДПОВІДАЧ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗОВ ВИЗНАВ. СТРОК ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ ПРОСИТЬ НЕ НАДАВАТИ, ОСКІЛЬКИ ВВАЖАЄ, ЩО ЗБЕРЕЖЕННЯ ШЛЮБУ Є НЕДОЦІЛЬНИМ.

ЗАСЛУХАВШИ ПОЯСНЕННЯ ПОЗИВАЧА, ВІДПОВІДАЧА, ДОСЛІДИВШИ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ.

СУДОМ ДОСТОВІРНО ВСТАНОВЛЕНО, ЩО СТОРОНИ ЗАРЕЄСТРУВАЛИ ШЛЮБ 27 ЖОВТНЯ 2006 РОКУ У ВІДДІЛІ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ, ПРО ЩО В КНИЗІ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ПРО УКЛАДЕННЯ ШЛЮБУ ЗРОБЛЕНО ЗАПИС ЗА № 989 ВІД 2006 РОКУ ЖОВТНЯ МІСЯЦЯ 27 ЧИСЛА (А.С. 4).

ВІДПОВІДНО ДО Ч. 1 СТ. 24 СК УКРАЇНИ, ШЛЮБ ГРУНТУЄТЬСЯ НА ВІЛЬНІЙ ЗГОДІ ЖІНКИ ТА ЧОЛОВІКА.

СТОРОНИ НЕ ПІДТРИМУЮТЬ ШЛЮБНИХ СТОСУНКІВ ПОНАД ОДИН РІК, НЕ ВЕДУТЬ СПІЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА. ПОЗИВАЧ НАПОЛЯГАЄ НА РОЗІРВАННІ ШЛЮБУ ПОСИЛАЮЧИСЬ НА НЕМОЖЛИВІСТЬ ЗБЕРЕЖЕННЯ СІМ'Ї, ЩО НЕ ЗАПЕРЕЧУЄТЬСЯ ВІДПОВІДАЧЕМ. ВИТРАТИ ПО ОТРИМАННЮ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ПОЗИВАЧ ПРОСИТЬ ПОКЛАСТИ НА НЕЇ.

ЗА ТАКИХ ОБСТАВИН, ВІДПОВІДНО ДО СТ. 111-112 СК УКРАЇНИ, З'ЯСУВАВШИ ФАКТИЧНІ ВЗАЄМИНИ ПОДРУЖЖЯ, ДІЙСНІ ПРИЧИНИ ПОЗОВУ ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ, ПРИХОДИТЬ ДО ВИСНОВКУ, ЩО ПОДАЛЬШЕ СПІЛЬНЕ ЖИТТЯ ПОДРУЖЖЯ І ЗБЕРЕЖЕННЯ ШЛЮБУ СУПЕРЕЧИТЬ ЇХ ІНТЕРЕСАМ, ВВАЖАЄ ЗА ДОЦІЛЬНЕ НЕ НАДАВАТИ СТОРОНАМ СТРОК ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ І НА ОСНОВІ ПОВНО ТА ВСЕБІЧНО З'ЯСОВАНИХ ОБСТАВИН, НА ЯКІ ПОСИЛАЛИСЬ СТОРОНИ, ЯК НА ПІДСТАВУ СВОЇХ ВИМОГ І ЗАПЕРЕЧЕНЬ, ПІДТВЕРДЖЕНИХ ДОКАЗАМИ, ДОСЛІДЖЕНИМИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ, ВСТАНОВИВШИ ПРАВОВІДНОСИНИ, ЯКІ ВИПЛИВАЮТЬ ІЗ ВСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПРАВОВІ НОРМИ,

які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Також, на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 104-105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,

-

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ШЛЮБ, УКЛАДЕНИЙ ОСОБА_2 І ОСОБА_1, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 27 ДОВТНЯ 2006 РОКУ У ВІДДІЛІ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 989 - РОЗІРВАТИ.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 8 (ВІСІМ) ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК СУДОВОГО ЗБОРУ ТА 7 (СІМ) ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК ВИТРАТ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, СПЛАЧЕНИХ НИМ ПРИ ПОДАЧІ ПОЗОВУ ДО СУДУ, А ВСЬОГО 16(ШІСТНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ.

ПРИ ОТРИМАННІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 ДЕРЖАВНЕ МИТО В ДОХІД ДЕРЖАВИ В СУМІ 17(СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ. ОСОБА_2 ВІД СПЛАТИ ДЕРЖАВНОГО МИТА ЗВІЛЬНИТИ.

ШЛЮБ ВВАЖАТИ РОЗІРВАНИМ З МОМЕНТУ НАБРАННЯ РІШЕННЯМ СУДУ ЗАКОННОЇ СИЛИ.

РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ ШЛЯХОМ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ - ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ЗАЗНАЧЕНІ ЗАЯВА ТА АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЮТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ М. КИЄВА ЧЕРЕЗ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА, АБО В ПОРЯДКУ Ч. 4 СТ. 295 ЦПК УКРАЇНИ.