Справа № 2-4244-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Рибалка Н.І., за участю представника позивача Гуревича М. Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за використану електроенергію,

встановив:

15.04.2008 р. позивач звернувся у суд з дійсною позовною заявою, вимагаючи стягнути солідарно з відповідачів заборгованність за використану електроенергію, яка постачалась у квартиру № 28, яка розташована у будинку АДРЕСА_1, станом на 27.12.2002 р. становить 690 грн. 77 коп.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив позов задовольнити повністю, так як відповідачі не виконували оплату за надані їм послуги своєчасно.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, не в одне із судових засідань не з'явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в справі достатньо наявних доказів, щоб справу на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянути у відсутність нез'явившихся відповідачів.

На підтвердження обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

довідка про склад сім'ї відповідачів;

акт звірки розрахунків за електроенергію відповідачів;

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи досліджені вищеперераховані письмові докази, вважає встановленними обставини, а також встановленою наявність фактів обгрунтування позовних вимог про те, що відповідачі станом на 27.12.2002 р. мають перед позивачем заборгованність за постачання електроенергії у квартиру АДРЕСА_1 у сумі 690, 77 грн.

Оцінюючи докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позова слід відмовити зі слідуючих підстав.

Позивач, який просить суд стягнути з відповідачів заборгованність станом на 27.12.2002 р. та звернувшийся з дійсним позовом у суд 15.04.2008 p., тим самим пропустив встановленний законом трирічний строк позовної давності для захисту свого порушеного права за позовними вимогами до відповідача та суд не знаходить підстав вважати цьой пропущений строк з поважних причин, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України 2004 p., ст. ст. 71, 76, 80 ЦК України 1963 p., Прикінцевимі та перехідними положеннями ЦК України 2004 р. та ст. ст. 88, 169, 209, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_1 таОСОБА_2 про стягнення заборгованності за використану електроенергію, відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а відповідачами, за відсутністю яких було розглянуто справу, за умови передування цьому їх заяви про його перегляд та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, якщо на нього у вказаний строк не була поданна заява про його апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, яка до цього повинна також бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про його апеляційне оскарження.