АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Фоміна Ю.В.
суддів: Михайловського В.І.,
Слісарчука Я.А.
секретаря Білоус Т.А.
з участю прокурора Добровольської К.І.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2008 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 29.04. 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ст. 185 ч.3 КК України закрито, у зв'язку з закінченням по даній справі досудового слідства.
Згідно змісту постанови суду першої інстанції, за скаргою ОСОБА_2 від 5.05.2008 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира від 8.05.2008 року винесено постанову про відкриття провадження та призначено скаргу до розгляду на 22.05.2008 року о 10й годині. Прокуратурою Житомирської області 20.05.2008 року повідомлено, що досудове слідство по даній справі закінчено, про що повідомлено й обвинуваченого ОСОБА_2 та у зв'язку з чим скарга на постанову про порушення кримінальної справи не підлягає розгляду судом.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати постанову Корольовського районного суду від 22 травня 2008 року про закриття провадження за його скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 29.04.2008 року про порушення кримінальної справи та розглянути скаргу по суті.
В обгрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що не зміг своєчасно здати свою скаргу, оскільки 29-30 квітня 2008 року канцелярія суду не працювала, а з 29 квітня по 4 травня 2008 року були також неробочі дні.
Справа № 10-137 2008 р. Категорія ст. 2368 КК України
Головуюча у 1 інстанції Побережний В.Й. Суддя-доповідач Михайловський В.І.
2
Оголосивши про закінчення досудового слідства, слідчий, не зважаючи на заперечення обвинуваченогоОСОБА_2, виконав вимоги ст. 218 КПК України.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, скаржникаОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які підтримали подану апеляцію, обговоривши її доводи та вивчивши справу, суд вважає, що апеляціяОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
З письмових матеріалів справи вбачається, що дійсно обвинувачений ОСОБА_2 дійсно звернувся до суду першої інстанції 5.05.2008 року з скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 29.04.2008 року. Справа була призначена до розгляду по суті на 22.05.2008 року о 10й годині, після чого прокуратурою Житомирської області 15.05.2008 року було відправлене повідомлення про закінчення досудового слідства та направлення вказаної кримінальної справи для судового розгляду. Відповідно до вимог ст. 2367 КПК України суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Посиланя обвинуваченогоОСОБА_2 на ті обставини, що він не зміг подати своєчасно скаргу, у зв'язку з чим позбавлений права захистити свої інтереси є безпідставними, оскільки він не позбавлений права захистити свої права і під час судового розгляду кримінальної справи у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 2368, 2367 ч.4, 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2008 року щодо нього - без зміни.