Справа №10-149/2008

Категорія  ст.  165-2 КПК України

Головуючий у суді 1 інстанції Андрушксвич С. З.

Доповідач у суді 11 інстанції  Мельничук Н.М.

УХВАЛА

Іменем   України

20   червня   2008   року.   Колегія   суддів   судової   палати   у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді       - Мельничук Н. М. ,

суддів                                                       - Слісарчука Я.А..,  Гузовського О.Г.,

з участю

секретаря

прокурора                                               - Кулика В.П.

та адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі апеляцію ОСОБА_1 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2008 року.

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  неодноразово судимому,  обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Органами досудового слідстваОСОБА_1 обвинувачується в тому,  що в ніч з 2 на 3 травня 2008 року викрав товарів на 1178 гривень з магазина № 44 Андрушівського ГПО в с Бровки-1 Андрушівського району Житомирської області.

В апеляціїОСОБА_1 просить скасувати постанову суду,  так як вона незаконна. Суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не врахував,  стан його здоров"я,  а також про відсутність доказів його вини у вчиненні крадіжки.

Заслухавши доповідь судді,  заперечення прокурора проти апеляції,  перевіривши постанову суду в межах,  передбачених  ст. 365 КПК України,  обговоривши доводи апеляції та заперечення проти її задоволення,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню.

Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу були ті обставини,  з якими закон пов"язує можливість обрання запобіжного заходу ( ст.  ст.  148,  155 ч.1 КПК України).

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень  ст. 148 КПК України,  якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Задовольняючи подання слідчого,  суд також з достатньою повнотою і об"єктивністю врахував обставини,  передбачені  ст. 150 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3  ст.  185 КК України санкція якого,  передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Суд 1 інстанції,  обираючи запобіжний західОСОБА_1,  також врахував,  що останній неодноразово судимий,  ніде не працює.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду 1 інстанції не має.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів судової палати у кримінальних справах,  -

ухвалила:

апеляціюОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2008 року щодо нього - без зміни.