АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/627/13 Справа № 216/4571/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Сенченко І.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя – доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши 18 червня 2013 року в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80290 грн..

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, старший прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість розміру застави, просить скасувати дану ухвалу і постановити нову ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, у розмірі 450 мінімальних заробітних плат.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя – доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, з вищенаведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

При цьому, ця норма закону не передбачає оскарження такої міри запобіжного заходу, як застава.

Матеріалами справи підтверджено, що слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та застосував відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив заставу відповідно до вимог КПК України.

Переглядом наданих матеріалів встановлено, що прокурор в своїй апеляційній скарзі фактично оскаржує ухвалу слідчого судді в частині розміру визначеної застави та просить апеляційний суд збільшити цей розмір.

Однак, такі апеляційні вимоги прокурора не ґрунтуються на вимогах ст. 309 КПК України.

Таким чином, прокурор оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя – доповідач, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Кривого Рогу на ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80290 грн..

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області