УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/1105                           Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сингаївський О.П.

Категорія 55                                            Доповідач: Рафальська І.М. :

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М. .

суддів   Зарицької Г.В.,  Балашкевича С. В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1 до КВЖРЕП - 13 м. Житомира про стягнення незаконно нарахованої плати за ненадані послуги за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Корольовського райсуду М. Житомира від   4 березня 2008 року,

встановила:

Ухвалою судді Корольовського райсуду м. Житомира від 4 березня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 до КВЖРЕП-13 м. Житомира про стягнення незаконно нарахованої плати за ненадані послуги визнана неподаною та повернута позивачу.

У апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати,  оскільки вважає її незаконною,  та задовольнити його позовні вимоги; зазначає,  що суддя не взяв до уваги його заяву від 17 лютого 2008 року,  де він вказав,  що подасть письмові докази в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Корольовського райсуду м. Житомира від 12 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав,  що не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства України,  зокрема,  що в ній не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини,  а саме: неналежне надання послуг по підготовці внутрішньобудинкових мереж під'їзду до опалювального сезону 2006-2007р.р. з 1 серпня 2006 року по 31 грудня 2006 року,  неналежне надання послуги обслуговування домовентиляційних каналів будинку,  та надано позивачу строк до 25 лютого 2008 року для усунення вказаних недоліків.

18 лютого 2008 року/а.с. 45/ ОСОБА_1 подав заяву,  в якій,  як і в позові,  вказав на недоліки,  які,  на його думку,  допустив відповідач при наданні комунальних послуг,  проте,  всупереч п.6 ч.2  ст.  119 ЦПК України,  неповністю зазначив докази,  що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач у цій

заяві послався тільки на лист КВЖРЕП-13 до ОПТМ „Житомиртеплокомуненерго",  яким,  вважає позивач,  КВЖРЕП-13 визнало факт несправності внутрішньобудинкової системи опалення. Що стосується інших вказівок судді,  то позивач їх не виконав.

За наведених обставин суддя прийшов до правильного висновку,  визнавши позовну заяву неподаною та повернувши її позивачу.

Ухвала відповідає вимогам закону і наданим матеріалам,  підстав для її скасування немає.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Корольовського райсуду м. Житомира від 4 березня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.