Судове рішення #4370068
УКРАЇНА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/1007                                           Головуючий у 1 інстанції    Гансецька І.А.

 Категорія 45                                                                   Доповідач: Рафальська І.М.

 

УХВАЛА

Іменем України

 

11 червня 2008 року колегія судців    судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого   Рафальської І.М. ,

суддів  Зарицької Г.В.,    Балашкевича СВ.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

з участю сторін,  представника позивачів,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2 до виконкому Житомирської міської ради,  ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому міськради та Державного акту на право приватної власності на землю,  поділ земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 24 березня 2008 року,

 

встановила:

 

У січні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом,  у якому зазначали,  що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності трьом співвласникам: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3  по 1/3 частці кожний. їх будинок розташований на земельній ділянці площею 0,  3082 га. яка повинна бути розподілена по 0,  1027 га кожному. Відповідачка користується земельною ділянкою розміром 0, 1083га. З них 0, 0356 га належить їй на праві приватної власності відповідно до рішення Житомирського місьвиконкому № 390 від 14.07.94р. та Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3  від 23.11.94р.

Оскільки цей Державний акт був виготовлений та виданий без погодження із сусідами,  просили визнати недійсним рішення виконкому Житомирської міськради від 14.07.94р. № 390 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3  земельної ділянки площею 0, 0356 га за адресою АДРЕСА_1 та визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю від 23.11.94р. на ім'я ОСОБА_3  Крім того,  постановити рішення,  яким затвердити розподіл земельної ділянки площею 0,  3082 га за згаданою адресою між співвласниками будинку відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою /угода виготовлена спеціалістами КП „Житомирський міський центр земельних відносин"/.

Рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 24 березня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення райсуду скасувати,  оскільки вважає його незаконним,  та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги; посилається на порушення райсудом норм матеріального та процесуального права та на те,  що висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт вважає,  що виданий відповідачці Державний акт на право приватної власності на землю порушує права інших співвласників будинку,  оскільки відповідачка зайво приватизувала землю розміром 0,  0023 га. ОСОБА_1 не погоджується і з відмовою у задоволенні позову про розподіл земельної ділянки площею 0,  3082 га,  що є біля будинку,  і зазначає,  що суду було

 

надано угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1,  яка виготовлена землевпорядною організацією і не порушує права жодного із співвласників.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,  зокрема,  довідки КП „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації /а.с.  11/,  сторони по справі є співвласниками житлового АДРЕСА_1; кожному з них належить по 1/3 ід. частці житлового будинку/а.с.  11/.

З даної довідки вбачається,  що рішенням виконкому Житомирської міськради № 762 від 23.10.54р. за згаданим будинком зареєстрована земельна ділянка розміром 910 кв.м. ,  фактична площа земельної ділянки становить 3108 кв.м.

23.11.1994р. відповідачці було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0356 кв.м.  поАДРЕСА_1на підставі рішення виконкому Житомирської міськради № 390 від 14.07.1994 року /а.с.  15-16/.

На час приватизації відповідачкою земельної ділянки позивачка ОСОБА_1 не була співвласником домоволодіння по АДРЕСА_1,  оскільки вона придбала частину будинку лише 3.11.2000 року за договором дарування/ а.с.  14/,  тобто через 6 років після видачі відповідачці Державного акту,  тому права ОСОБА_1 не могли бути порушені.

З наданої районному суду копії свідоцтва про право на спадщину за законом видно,  що позивач ОСОБА_2 став власником 12/100 частин жилого АДРЕСА_1 тільки у 2006 році - після смерті свого брата ОСОБА_5,  який помер у 1992 році/ а.с.  12/. Крім того,  ОСОБА_2 надав апеляційному суду копію довідки,  в якій зазначено,  що йому належить ще частина будинку за свідоцтвом про право на спадщину,  яке було видано ще в 1991 році.

На час приватизації земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2 був власником частини будинку,  з ним погоджено межі земельної ділянки відповідачки,  про що стверджує його підпис в акті встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 13 червня 1994 року/а.с. 18/. Доказів про те,  що акт підписаний не ним,  позивач суду не надав.

За наведених обставин у райсуду не було підстав для визнання недійсними рішення виконкому в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3  земельної ділянки та Державного акту про право приватної власності на цю ділянку,  який видано на ім'я відповідачки.

Щодо стосується позовної вимоги про поділ земельної ділянки розміром 0,  3082 га за адресою АДРЕСА_1,  то райсуд правильно відмовив у її задоволенні,  оскільки позивачами на надано суду відповідних доказів про виділення їм у користування земельної ділянки саме такого розміру. Представник виконкому Житомирської міськради в суді ствердив,  що відповідно до рішення виконкому Житомирської міськради від 23.10.1954р. № 762 за будинком зареєстрована тільки земельна ділянка у розмірі 910 кв.м.

Підстав для скасування рішення райсуду колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

 

ухвалила:

 

Апеляційну скаргуОСОБА_1  відхилити.

Рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 24 березня 2008 року залишити

без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація