ПОСТАНОВА                       Справа № 1-20/09

                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня 2009 року

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -         Підгорного І. І.

               при секретарі -                   Процик Л. В.

з участю: прокурора -                      Чубка Д. В.

        захисників:               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 09.08.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, слюсаря «Автошрот», раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 07.09.2006 року близько 22 год. знаходячись біля става № 3, який розміщений поблизу с. Башлики Ківерцівського району та належить ДП «Рибгосп Цумань», умисно, на ґрунті неприязних відносин, наніс декілька ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого зламу кісток носа, забійної рани м’яких тканин спинки носа, забою лівої половини грудної клітки, забою лівої нирки та шийного відділу хребта, які згідно висновку експерта № 71 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

    Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю. Крім того, його винність стверджується показами потерпілого та іншими матеріалами справи.

    В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2 поступили заяви про закриття кримінальної справи  про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в зв`язку із примиренням підсудного з потерпілим.

    Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, який підтримав заяву потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт примирення з підсудним, думку прокурора щодо можливості звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Скоєний ОСОБА_2 злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, є невеликої тяжкості, вчинений вперше, підсудний примирився з потерпілим, відшкодував останньому завдані збитки. Тому в суда є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

    Керуючись ст. 8, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

                                          ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим.

    Скасувати ОСОБА_2 запобіжний захід – підписку про невиїзд.

    Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 7 – ми діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

            Суддя                     підпис                          

                    копія вірна

    Головуючий по справі                               ОСОБА_4