АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2006 року                                                                                                     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Фадєєнко А.Ф.

суддів                 Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі  Матяш Т.Л.

за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, виселенні та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, першого державного відділу виконавчої служби у Суворовському районі м. Одеси, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання торгів недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року,

встановила:

У січні 2006 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом та, уточнивши його, просила суд зобов'язати відповідачів не перешкоджати їй у праві користування власністю шляхом їх виселення із кв. АДРЕСА_1.

Крім того, вона просила суд постановити рішення про зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.

У лютому 2006 року, відповідачі звернулись до суду з позовом про визнання торгів, свідоцтва про право власності, яке видано на кв. АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 частково недійсним, визнання за ними права власності на частину спірної квартири у порядку спадщини за законом.

20.07.2006 року суд першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2.

На ухвалу суду подана апеляційна скарга спеціалізованим державним підприємством «Укрспец'юст» Міністерства Юстиції України, в якій апелянт просить ухвалу суду скасувати, оскільки спірні правовідносини, на його думку не допускають правонаступників.

Справа № 22ц-5015/06                                                                                 Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М. Доповідач Фадєєнко А.Ф.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 і відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відмову від своїх позовів.

Розглянувши ці заяви та вислухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від позову.

Відповідно до ст. 11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому позивачка і відповідачі вправі, виходячи із принципу диспозитивності розпорядитися своїми правами і обов'язками, відмовившись від заявлених позовів.

У зв'язку з цим, ухвала суду підлягає скасуванню, а провадження у справі -закриттю.

Наслідки ст.ст. 174,206 ЦПК України про те, що при прийнятті відмови від позову і закриття у зв'язку з цим провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.І п.2, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» задовольнити частково.

Ухвалу суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року скасувати.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації ОСОБА_3 по цій квартирі.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 про прийняття спадщини, визнання недійсним прилюдних торгів, визнання права власності на частини квартири АДРЕСА_1.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 30 (тридцять)грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення через Верховний Суд України.