ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2007 р. | № 113/2-149 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий), |
Харченка В.М., |
Борденюк Є.М. |
розглянувши у відкритому | судовому засіданні у м. Києві |
за участю представника позивача: | Сегеди В.А. та представників відповідача – Андрієвської М.П., Кирилюк Н.Г. |
касаційну скаргу | Могилів-Подільського міського територіального медичного об`єднання |
на постанову | від 18.10.2006 |
Житомирського апеляційного | господарського суду |
у справі | № 113/2-149 |
господарського суду | Вінницької області |
за позовом | Малого підприємства “Сіріус” |
до | Могилів-Подільського міського територіального медичного об`єднання |
про | стягнення 51064,15 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.07.2006 у справі № 113/2-149 в заяві МП “Сіріус” про поновлення строку для пред`явлення наказу № 113/2-149 від 03.09.2001 до виконання відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 вищезазначену ухвалу скасовано. Поновлено МП “Сіріус” строк для виконання наказу від 03.09.2001 до виконання.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 18.10.2006. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що апеляційним судом порушені ст.ст. 36, 43 ГПК України.
Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Відповідно до ст. 116 ГПК України, наказ про виконання рішення господарського суду видається стягувачеві або надсилається йому після набрання цим рішенням законної сили.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, судове рішення з приводу спірних правостосунків вищезазначених сторін було прийнято 03.09.2001, і цього ж дня було видано наказ на виконання цього рішення.
З матеріалів справи також вбачається, що 17.01.2006 позивач звернувся до господарського суду із заявою, згідно якої просив відновити пропущений строк для пред`явлення вищезазначеного наказу для виконання рішення від 03.09.2001.
Згідно із ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
При розгляді цієї заяви апеляційний суд врахував вищенаведені обставини, обґрунтовано прийняв до відома той факт, що відповідно до довідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Вінницькій області від 15.03.2006, накази арбітражного суду Вінницької області разом з іншими первинними документами були вилучені у жовтні 2001 року та долучені до матеріалів кримінальної справи відносно службових осіб Вінницького обласного житлово-комунального господарства і направлені в суд. У зв`язку з наведеним, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для пред`явлення наказу від 03.09.2001 до виконання, оскільки позивач був позбавлений права своєчасно пред`явити наказ до виконання.
У цьому зв`язку оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам ст. 119 ГПК України і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Могилів-Подільського міського територіального медичного об`єднання залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 у справі № 113/2-149 залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.