АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-458/2009 р.                                                Головуючий по 1 інстанції'

Категорія 67                                                                        Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року                                                                                     м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого    Ювшина В.І.

суддів:                  Сіренка Ю.В.

Скіця М. І.

при секретарі                                                       Наконечна М. М.

представника позивача                                     ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м.  Черкаси від 22 квітня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановила:

ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою до зацікавленої особи Черкаського міського відділу РАЦС про встановлення факту проживання однією сім'єю,  посилаючись на те,  що з липня 2002 року по лютий 2008 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу,  але належним чином свої подружні стосунки вони не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. В поточний час вона вагітна і враховуючи,  що встановлення факту проживання з ОСОБА_9 однією сім'єю може вплинути в майбутньому на визнання батьківства їхньої дитини,  просила суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю її та померлого ОСОБА_9 з липня 2002 року по лютий 2008 року.

Рішенням Соснівського районного суду м.  Черкаси від 22 квітня 2008 року заяву ОСОБА_8 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  без реєстрації шлюбу в період з липня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7 просить скасувати    рішення Соснівського районного суду м.

2

Черкаси від 22 квітня 2008 року,  вважаючи що воно постановлено з порушенням норм процесуального права,  та закрити провадження по справі,  так як по справі вирішується спір про право та роз'яснити заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження до зацікавленої особи,  Черкаського міського відділу РАЦС,  про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в період з 2002 по 2008 роки,  зазначивши,  що встановлення даного факту може вплинути в майбутньому на встановлення факту батьківства.

Відповідно до п. 1  ст.  234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,  в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,  що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах у відповідності до ч. 6  ст.  235 ЦПК України.

Після постановления рішення ОСОБА_8 звернулася з даним рішенням до нотаріальної контори з заявою про її намір отримати спадщину після смерті ОСОБА_9,  факт проживання з яким однією сім'єю встановлено судовим рішенням.  Інші спадкоємці,  апелянти по справі,  не були притягнуті до участі по справі в якості зацікавленої сторони і оспорюють право ОСОБА_8 на отримання спадщини.

Наведене свідчить про те,  що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_8 у порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину померлого ОСОБА_9,  який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Але суд першої інстанції не врахував зазначені обставини та вимоги ч. 6  ст.  235 ЦПК України,  постановив судове рішення з порушенням норм процесуального права. При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з залишенням заяви без розгляду та роз'ясненням зацікавленим особам право подати позов на загальних підставах.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  310,  315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

ухвалила:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м.  Черкаси від 22 квітня 2008 року задоволити.

Рішення Соснівського районного суду від 22 квітня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю,  скасувати,  залишивши заяву ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без розгляду. Роз'яснити ОСОБА_8 її право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення,  але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції' на протязі двох місяців,  починаючи з дня її проголошення.