АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9492/13 Справа № 185/5728/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.

Категорія 48

02 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М. М.

суддів Петренко І.О., Болтунової Л.М.

при секретарі Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що з 24.04.2004 року по 29.11.2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/2 частини його заробітку. З 2011 року його сімейний стан змінився, він почав проживати однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. Крім того, з ними проживає її неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв’язку із зміною сімейного стану просить зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/2 частини до 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, з моменту винесення рішення.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на його незаконність та необґрунтованість просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року по 29.11.2010 року, від якого мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 року з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/2 частини його заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що сімейний стан позивача змінився, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що дитина хворіє і потребує додаткових витрат на придбання ліків не може бути прийнято до уваги, оскільки законом передбачений інший порядок вирішення цього питання.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: