ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4019/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, компанії “Vuldi Clothing Limited”, компанії “Vuldi (UK) Limited” на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом компанії “Vuldi Clothing Limited”, компанії “Vuldi (UK) Limited” до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", ОСОБА_4, підприємство "Валді-Україна", про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2, компанія “Vuldi Clothing Limited”, компанія “Vuldi (UK) Limited” оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

ОСОБА_2 як фізична особа та як представник компаній «Vuldi Clothing Limited» та «Vuldi (UK) Limited» звернувся з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який входить до системи адміністративних судів України та здійснює судочинство відповідно до Конституції України, КАС України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 5 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Порядок учинення консульської легалізації встановлений Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства закордонних справ України від 4 червня 2002 року N113.

Консульська легалізація, у відповідності зі статтею 54 Консульського Статуту України, затвердженого Указом Президента України від 2 квітня 1994 року N127/94, полягає в установленні і засвідченні справжності підпису, повноважень посадової особи, яка підписала документ чи акт або засвідчила попередній підпис на них, справжності відбитка штампа, печатки, зразки яких отримано консулом офіційним шляхом від компетентних органів держави перебування.

Суд зазначає, що 10.01.2002 року Україна приєдналась до Конвенції „Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів», яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів. (згідно із Законом України "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" від 10.01.2002 року № 2933-III).

Вказана Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної Держави.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно з ст. 4 зазначеної Конвенції передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Однак апостиль може бути складений офіційною мовою органу, що його видає. Типові пункти в апостилі можуть бути викладені також другою мовою. Заголовок "Apostille" (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" повинен бути викладений французькою мовою.

Відповідно до ст. 5 Конвенції апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред'явника документа.

Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, увідповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.

Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення.

Апелянт - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що він є директором компаній «Vuldi Clothing Limited» та «Vuldi (UK) Limited». При цьому, засвідчених в установленому порядку доказів на підтвердження його повноважень як директора вказаних компаній станом на час подання апеляційної скарги апеляційному суду не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 жовтня 2013 року відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_2, компанії “Vuldi Clothing Limited”, компанії “Vuldi (UK) Limited” про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року визначена у розмірі 1147 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 31212206781002.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду згідно з вищевказаними правовими нормами становить 57,35 грн. (0,05*1147 грн.).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, компанії “Vuldi Clothing Limited”, компанії “Vuldi (UK) Limited” на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом компанії “Vuldi Clothing Limited”, компанії “Vuldi (UK) Limited” до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", ОСОБА_4, підприємство "Валді-Україна", про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особам, які подали апеляційну скаргу в строк до 01 грудня 2013 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду засвідчені в установленому порядку докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора представляти інтереси компанії “Vuldi Clothing Limited”, компанії “Vuldi (UK) Limited” станом на час подання апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особам, які подали апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особам, які подали апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

          Суддя-доповідач                                        ОСОБА_1