справа № 2-а-250 /09/ 2270 /5/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2009 року
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі головуючого - судді Лабань Г.В. при секретарі - Вересняк А.А. з участю прокурора -Ільчука Ю.Ф.
представника позивача - Кухара В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі державного регіонального Управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в розмірі 1700грн.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій, застосованих рішенням від 13.10., 2008р. №220359, за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що зафіксовано актом перевірки від 19.09.2008 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при перевірці роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в магазині, який розташований в с. В.Кужелева Дунаєвецького району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 встановлено факт роздрібної торгівлі вказаними виробами без ліцензії.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Просив стягнути з відповідача заборгованість по нарахованих фінансових санкціях в розмірі 1700грн .
Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Повістки про виклик в судове засідання, надіслані за юридичною адресою відповідача, внесеною до Свідоцтва про реєстрацію. Повернулись з відміткою пошти „адресат за зазначеною адресою не проживає". Іншої адреси місця проживання чи реєстрації відповідача суду невідомо.
Суд вважає можливим справу по суті розглянути на підставі зібраних доказів, оскільки явка відповідача в судове засідання судом не визналась обов'язковою. .
Суд вважає можливим справу по суті розглянути у відсутностівідповідача на підставі зібраних доказів
Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали, вважає, що заявлений позов обґрунтований.
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Новоушицькою РДА ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
При проведенні перевірки працівниками податкового органу магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії, про що складено акт перевірки від 19.09.2008р.
В акті перевірки зафіксовано реалізацію однієї пляшки „Лонгеру" та дві пляшки пива без наявності ліцензії, ( видано чек від 19.09.2008р.), чим допущено порушення вимог ст. 15 закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" .
На підставі акту перевірки, відповідно до абз. 5 ч.2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення №220359 від 13. 10.2008р. про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ (ДРПО)НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 фінансові санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії -1700грн..
У зв'язку з несплатою штрафу відповідачем в добровільному порядку прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про примусове стягнення штрафу.
У відповідності до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р., (надалі Закон №481) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
2
Згідно ст. 22 Закону України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності" до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.
Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Відповідно до вимог Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 10.02.2007 №71, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 p. 3a N 116/13383) Департамент застосовує у випадках, передбачених законодавством фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки встановлено здійснення відповідачем торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без відповідної ліцензії, що зафіксовано актом перевірки, який підписано без заперечень та зауважень.
На підставі акта перевірки за виявлене порушення, позивачем винесено рішення №220359 від 13.10.2008р. про застосування штрафних санкцій, яке отримане відповідачем 24 .10 .2008р.
Судом зважається на те, що викладені в акті перевірки факти порушень відповідачем не спростовані, а рішення про застосування штрафних санкцій у визначеному законом порядку не оскаржене та не скасоване, доказів про сплату 1700 грн. штрафних санкцій суду не подано.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 11, ст. 99, 100, ст. 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь регіонального Управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області УДК у Новоушицькому районі Хмельницької області, МФО 815013, р/р 31116196700339 заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в розмірі 1700грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови не в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, а особам які були відсутні в момент проголошення в той же термін з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.