АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2952/13 Справа № 2-160/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення задоволено позовні вимоги позивача.

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року.

Проте дана апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення від 28 листопада 2012 року, без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст.  228, 229 ЦПК України.

За таких обставин, не можна відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її слід повернути, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 297 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційні скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Т.Р.Куценко