Судове рішення #4366839
№ 1-63

№ 1-63

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

10 червня 2008 року                                                                                                           місто Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - судді підполковника юстиції ДЯЧУКА С. І., при секретарі Бобильововї А.В., за участю державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону капітана юстиції Козака А.Т., за присутності підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням колишнього військовослужбовця військової частини А2084 другої роти охорони

солдата запасу ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернівці, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, несудимого, призваного на військову службу у квітні 2007 року Комунарським РВК Запорізької РВК та звільненого з неї у травні 2008 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Протягом листопада - грудня 2007 року ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем строкової служби та висуваючи в приміщенні казарми роти надумані претензії з приводу нібито поганого ставлення солдат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконання обов'язків служби, з якими він, ОСОБА_1, у відносинах підлеглості не перебував, застосував насильство до них обох, а саме: 26 листопада близько 21 години - наніс ОСОБА_3 два удари кулаком в область грудної клітини; на початку грудня о 12 годині - наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в грудну клітину; у середині грудня близько 23 години 30 хвилин - наніс ОСОБА_3 два удари кулаком в грудну клітину, близько 5 ударів кулаком по праві нозі потерпілого, близько 15 ударів долонями рук по обличчю, спричинивши у такій спосіб потерпілим, кожному окремо, фізичний біль і побої.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 49 та 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов'язують військовослужбовців у відносинах між собою додержуватися правил військової ввічливості, проявляти взаємну повагу та не допускати негідних вчинків.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що, дійсно за вказаних вище обставин застосовував насильство до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими у відносинах підлеглості не перебував. Як уточнив підсудний, застосовуючи насильство до потерпілих з надуманих підстав, він намагався продемонструвати свою удавану перевагу як військовослужбовець більш старшого періоду служби, особистих рахунків він із потерпілими не мав, стосунки з ними підтримував службові.

Крім особистих показань вина підсудного ОСОБА_1 у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості щодо кількох потерпілих, підтверджується зібраними по справі іншими доказами стосовно всіх фактичних обставин справи, і ці фактичні обставини справи підсудний та інші учасники процесу не оспорюють і підтримують в повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_1, який, будучи військовослужбовцем строкової служби, порушив щодо кількох осіб статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, заподіявши потерпілим, кожному, побої та фізичний біль, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 406 КК України.

Органи досудового слідства ставили у вину підсудному порушення ним вимог ст. ст. 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Разом з тим, вказівку на порушення вказаних положень статуту суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1, оскільки вони мають загальний характер і не визначають конкретних обов'язків підсудного по службі.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, його щире каяття, а також і те, що останній фактично примирився з потерпілими й ті просили суворо його не карати.

Беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи дані про особу підсудного, який раніше ні в чому протизаконному замічений не був, до призову на службу займався суспільно-корисною працею, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на даний час звільнений з військової служби і працевлаштувався на

 

постійну роботу, матеріально допомагає своїй сім'ї, батько в якій не працює, суд знаходить можливим застосувати до підсудного ст. ст. 69, 61 КК України і призначаючи покарання, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 406 КК України як таке що може бути застосоване до не військовослужбовців.

Водночас, враховуючи всі наведені обставини у їх сукупності, тяжкість злочину суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 правила ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття основного виду покарання з випробуванням, оскільки саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 299, 323 - 325, 332 КПК України, військовий місцевий суд Київського гарнізону -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, за якою із застосуванням ст. ст. 69 та 61 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. - підписка про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація