Справа № 1-22                                                                                                                                                            

                                                                                                                                                         2009 р.

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 березня   2009  року                                                                                      смт ОСОБА_1                  

 Новоушицький районний суд                                                           Хмельницької області    

           в складі :   головуючого-судді   - Стефанишина С.Л.

           при секретарі            - Волощук А.В.,                                                                              

           з участю прокурора  - Ковалишеної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   в смт .ОСОБА_1   справу про обвинувачення                            

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,  відбуває покарання  в Шепетівській ВК № 98 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області   , раніше  судимого :

-12 вересня 2005 року за ч.3 ст.185, ст.69  КК України Новоушицьким районним судом  до 240 годин громадських робіт,

-16 червня 2006 року за ст..297 К України Новоушицьким районним судом  до 240 годин громадських робіт, штраф 680 гривень;

-21 серпня 2007 року за ч.2 ст.186 КК України Святошинським районним судом м.Київ до 5 років позбавлення волі

   за ч.3.ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_2А,  27 липня    2006 року о 23 годині в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська, 39, Хмельницької області умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи проник в приміщення підвалу, що належить ОСОБА_3.

          За допомогою металевої арматури зірвав навісний замок на вхідних дверях  підвалу та вчинив крадіжку речей, домашньої консервації завдавши останньому  матеріальних збитків на загальну суму 1110 гривень.

          Допитаний  в  судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  винним себе у вчиненні злочину визнав  повністю та пояснив, що 27 липня 2006 року о 23 годині в смт Нова Ушиця по вул. Подільська, 39 переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи разом з ОСОБА_4 проникли в приміщення підвалу де за  допомогою металевої арматури він зірвав навісний замок на вхідних дверях  підвалу та вчинили крадіжку резинового човна, алюмінієву каністру 20 літрів, три телескопічних вудочки, три спінінга, чотири банки тушонки, три банки сала та іншу домашню консервацію. Самостійно виніс викрадені речі і заніс до себе до дому де заховав.  

          Заслухавши пояснення підсудного,  перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі , суд вважає, що вина підсудного,  крім особистого визнання,  підтверджується.

         Даними оголошеного протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 підтверджується, що  28 липня 2006 року він виявив, що на вхідних дверях власного підвального приміщення зірвано навісний замок. Зайшовши в підвал виявив, що  зникли речі: гумовий двомісний човен з веслами, три телескопічні вудочки довжиною 4 м кожна, три спінінги, дві трилітрові банки з салом, чотири банки ємкістю 0,5 л з тушонкою, три літрових банки та 4 банки ємкістю 0,5 л  з консервованими опеньками, 4 банки консервованого салату, алюмінієва каструля ємкістю 20 л. 29 липня 2008 року  деякі речі та консервацію йому повернули працівники  міліції, а каністру пізніше повернув батько ОСОБА_2 (а.с.38-39).

        Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 підтвердив, що  28 липня 2006 року  до нього до дому за адресою: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 39 дійсно приходив підсудний ОСОБА_2 з яким у підвалі даного будинку вживали алкогольні напої та закусували домашніми консервованими виробами. Сп’янівши пышов до дому.  

Даними оголошеного протоколу  огляду місця події  від 28 липня 2006 року судом встановлено, що при огляді приміщення підвалу,  виявлено сліди злому у виді надбитої цегли, та зі слів власника встановлено, які речі зникли (а.с.4).

 Даними оголошеного протоколу добровільної видачі від 29 липня 2006 року встановлено, що ОСОБА_2 добровільно видав речі: 6 рибальських вудок, 2 весла до човна, човен сірого кольору та насос до нього, 2 трилітрові банки з салом, 3 банки з грибами (а.с.8).

Даними оголошеної довідки КП «Ринок», виданою 02 серпня 2006 року за №67 встановлено, що  станом на 02 серпня 2006 року  вартість 1 банки тушонки свинної складає 6.00 гривень, трилітрової банки сала – 30 гривень, літрової банки грибів – опеньок – 18 гривень, банки салату ємкістю 0,5 л – 5 гривень, а.с. 9

Згідно довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6, встановлено, що станом на  27 липня 2006 року  вартість надувного резинового човна становить 600 гривень, телескопічної вудочки – 35 гривень, спінінга – 20 гривень, алюмінієвої каністри – 150 гривень (а.с.10).

Згідно звіту про оцінку гумового човна, проведеного ТОВ «Експерт-А» 23 жовтня 2006 року, становить 600 гривень (а.с.12-29)

Даними оголошеного протоколу огляду речових доказів  від 10 серпня 2006 року, встановлено, що   проведено огляд  речових доказів:  резинового човна, 2 весел, трьох телескопічних вудок, трьох спінінгів, банки з консервуванням.

Даними оголошеного протоколу очної ставки від 10.02.2009 року (а.с.94-95).

Даними оголошеного протоколу  відтворення обстановки та обставин події від 12 лютого 2009 року та фото таблиць до нього, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 показав, як саме він проник в приміщення підвалу та вчинив крадіжку речей. (а.с. 114-118).

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_2 щодо участі разом з ним у проникненні та викрадені майна свідка ОСОБА_5 оскільки вони об’єктивно нічим не підтверджуються і повністю спростовуються наведеними, дослідженими доказами.

            З врахуванням добутих та досліджених у судовому засіданні доказів суд  приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні.

            Перевіряючи кваліфікацію дій підсудного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення.

            Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Обставинами, що пом’якшує відповідальність суд визнає його допомогу в ході слідства по розкриттю злочину та суду,  явку з повинною,  визнання вини, щире каяття.

             Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства тому йому слід призначити покарання  у виді позбавлення волі.

             Саме таке покарання на думку суду є необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –

З А С У Д И В :

            ОСОБА_2   -  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого  ч.3.ст.185 КК України  та обрати покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.    

           На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_2 призначити у виді 5 (п’ять) років 6 місяців позбавлення волі.

     Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2   до набрання вироком чинності  залишити попередньою - тримання під вартою.

             Строк відбування покарання засудженому   ОСОБА_2  рахувати з 16.03.2009 року зарахувавши у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за попереднім вироком з 08.02.2007 року по 15.03.2009 року включно.

      Вирок  може бути оскаржено протягом  15 ( п’ятнадцяти ) діб  з моменту оголошення , а  засудженим з моменту вручення йому копії  вироку,  у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду

              Суддя                                 С.Л.Стефанишин