АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-243-2009р.                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія 23                                                                      Муляр B.C.

Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5" березня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Бурлаки В.О.,  Карпенко О.В.

при секретарі                   Наконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» на рішення Ватутінського міськрайсуду від 5 грудня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» про витребування майна з чужого незаконного володіння,  стягнення заборгованності та за зустрічним позовом позовом відкритого акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом у суд до ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості посилаючись на те,  що вона є власником автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1.

03.12.2007р. між нею і відповідачем укладено договір оренди автомобіля у відповідності умов якого,  нею було передано в оренду товариству автомобіль строком на один рік.

По договору оренди відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату з розрахунку 2400 грн. на місяць однак протягом терміну находження автомобіля орендну плату він не сплатив,  хоч постійно обіцяв їй це зробити,  а після зміни керівництва м'ясокомбінату в серпні місяці 2008р. об'явлено,  що орендна плата виплачуватись не буде.

20.08.2008р. вона звернулась до відповідача з листом з вимогою розірвати договір оренди та розрахуватися з нею,  однак до 04.12.2008р. автомобіль їй не був повернутий.

Просила стягнути на її користь заборгованість по орендній платі з урахуванням офіційного індексу інфляції,  пені та неустойки у розмірі 26027 грн. 47 коп.

В процесі розгляду змінила позовні вимоги і просила суд стягнути на її користь заборгованість по орендній платі з урахуванням офіційного індексу інфляції,  пені та неустойки в розмірі 39982 грн. 78 коп. та понесені судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 399 грн. 55 коп.,  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  а всього 40412 грн. 33 коп.

2

Від позову про повернення майна з чужого незаконного володіння відмовилась.

В зустрічному позові ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» просив визнати договір оренди недійсним,  мотивуючи тим,  що він не зареєстрований нотаріально.

Рішенням Ватутінського міського суду від 05.12.2008р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» на її користь заборгованість по орендній платі з урахуванням офіційного індексу інфляції в розмірі 22172 грн. 09 коп.,  пені в розмірі 4184 грн.88 коп.,  неустойки в розмірі 13625 грн. 81 коп. та понесені нею по справі судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 399 грн. 55 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Всього стягнуто 40412 грн. 33 коп.

В зустрічному позові ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним - відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» просить скасувати рішення і ухвалити нове,  яким задоволити позовні вимоги товариства.

Заслухавши доповідача,  сторони,  вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги,  перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи (договору оренди транспортного засобу від 03.12.2007р.) вбачається,  що ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» в особі голови правління ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір оренди автомобіля,  який використовувався м'ясокомбінатом у виробничих цілях.

Договором передбачено строк оренди 1 рік,  орендна плата в розмірі 2400 грн. щомісячно. При несвоєчасній оплаті сплачується пеня в розмірі 0, 1% від заборгованої суми за кожний прострочений день. З ініціативи орендаря договір може бути розірваний достроково,  за виключенням випадків знищення орендованого автомобіля або приведення його в непридатний стан,  порушення орендарем своїх обов'язків за договором.

Голова правління ВАТ ОСОБА_2 є чоловіком позивачки і передача автомобіля «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1,  належного ОСОБА_1 безумовно відбулось з його згоди,  але належним чином відповідно до вимог закону це не оформлено.

Згідно  ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі і за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір укладено без нотаріального посвідчення.

В той час коли згідно  ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним і не створює наслідків.

Від нотаріального посвідчення договору ВАТ не відмовлялось,  3 серпня 2008р. автомобіль не використовувався,  а в жовтні 2008р. подано зустрічний позов.

Позивачкою не ставилась вимога про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу,  автомобіль їй повернуто по закінченні строку договору.

При таких обставинах підстав для задоволення позову немає.

Суд першої інстанції не застосував закон,  який підлягав застосуванню,  тим самим порушивши норми матеріального права.

Рішення не може залишатися в силі.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  307,  309,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» задоволити.

Рішення Ватутінського міського суду від 05.12.2008р. скасувати і винести нове рішення.

3

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення заборгованності.

Зустрічний позов ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним задоволити та визнати договір оренди транспортного засобу від 03.12.2007р.,  укладений між ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат» і ОСОБА_1 недійсним.

Рішення набирає чинності з дня проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.