определение
именем украины
Коллегия судей Cудебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины
в составе:
|
председательствующего |
Кармазина Ю.М., |
|
судей |
Пошвы Б.Н. и Косарева В.И., |
|
с участием прокурора |
Брянцева В.Л. |
|
осужденных адвокатов представителя потерпевшего |
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_28, ОСОБА_29 |
рассмотрела в судебном заседании в г. Киеве 30 января 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4 на приговор коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области от 17 июля 2006 года,
которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Республики Беларусь, белорус, уроженец г. Костюковичи Могилёвской области, ранее не судим,
осужден:
· по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 14 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
· по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
· по п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 357 УК Украины - оправдан.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Республики Беларусь, белорус, уроженец г. Бреста; ранее судим: 26.03.2002 г. Заславским райсудом г. Минска по ч. 2 ст. 205, ст. 70 УК Республики Беларусь (кража, совершенная повторно, в крупном размере) к двум годам исправительно-трудовых работ и 03.05.2004 г. Московским райсудом г. Минска по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь (кража, совершенная повторно,) к 2 годам лишения свободы,
осужден:
· по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 14 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
· по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
· по п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданка Украины, уроженка г. Днепрорудное, Васильевского района Запорожской области, ранее не судимая;
осуждена:
· по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
· по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
· по п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу:
· ОСОБА_5 65 524 грн. материального ущерба и 100 000грн. морального вреда;
· ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по 50 000 грн. морального вреда;
· ОСОБА_8 - 353 300,25 грн. материального ущерба;
· ОСОБА_9 - 3699 грн. материального ущерба;
· ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по 40 000 грн. морального вреда;
· ОСОБА_11, ОСОБА_8 по 20 000 грн. морального вреда.
В иске ОСОБА_11 о взыскании 25 000 грн. материального ущерба с ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - отказано.
Также постановлено взыскать с ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 533 грн.64 коп. судебных расходов в связи с проведением криминалистической и дактилоскопической экспертиз в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Согласно приговора ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осуждены за разбойные нападения, незаконные завладения транспортными средствами и умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах в составе созданной в августе 2005 г. организованной преступной группы.
Преступления совершались на территории Днепропетровской области с августа по сентябрь 2005 года при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3 20.08.2005 г. на своё имя сняла в аренду двухкомнатную квартиру для проживания по АДРЕСА_1, в которую 21 августа 2005 г. поселились ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Там они вступили в предварительный сговор и разработали единый план на совместное завладение автомобилями дорогих марок, совершение разбоев и завладения имуществом в крупных и особо крупных размерах, и совершение при этом умышленных убийств граждан из корысти, а также сбыт добытых преступным путём материальных ценностей и автомобилей, создав, таким образом, организованную преступную группу.
По всем эпизодам их преступной деятельности, преступления совершались по единому плану, разработанному и одобренному всеми членами организованной преступной группы. В соответствии с распределёнными ролями организатор преступной группы ОСОБА_1 определял время совершения преступлений, а также решал другие организационные вопросы.
Согласно разработанного плана ОСОБА_3 должна была в позднее ночное время идти по центральным освещенным улицам г. Днепропетровска и своим видом привлекать водителей престижных автомобилей и таким образом способствовать остановке транспорта якобы для знакомства.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в свою очередь должны были следовать за ней на расстоянии 6-10 метров и в случае остановки возле нее автомобиля, подать ей знак, что автомобиль им подходит. Время ее разговора с водителями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должны были использовать для нападения. В случаях завладения автомобилем ОСОБА_1 должен был удерживать водителя под угрозой на заднем сидении, а ОСОБА_2 - сесть за управление автомобиля и выехать за пределы города в безлюдное место, где совершить их убийства и завладеть, кроме автомобиля, другим имуществом.
ОСОБА_3, исходя из сложившейся обстановки, должна была уехать на такси домой или следовать с ними к месту совершения убийства.
Для хранения добытых преступным путем автомобилей ОСОБА_3 сняла гараж НОМЕР_1 гаражного кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_4» в г. Днепропетровске, гараж у своей знакомой ОСОБА_12 в г. Днепрорудном и использовала гараж своего отца - ОСОБА_13
24.08.2005 года ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 00 минут по предложению последнего приехали на пр. К. Маркса в г. Днепропетровске.
Там ОСОБА_3, действуя согласно отведённой ей роли в преступной группе, пошла в сторону центрального железнодорожного вокзала, привлекая своим видом водителей и провоцируя их на остановку транспорта якобы для знакомства. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 шли примерно в 6-10 метрах сзади от нее с целью совершения разбойного нападения при остановке автомобиля.
Примерно в 23 часа 35 минут возле ОСОБА_3 в районе магазина «1000 мелочей» остановился автомобиль джип «Мерседес Бенц» НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_14 и в котором на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_5, а на заднем - ОСОБА_15. Когда ОСОБА_5, желая познакомиться с ОСОБА_3, вышел из машины, ОСОБА_1, подбежал к нему и нанес не менее 5-6 ударов в область головы и лица кулаками, а также не менее 5-6 ударов обутыми ногами в область туловища, причинив последнему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения.
После этого он завладел деньгами ОСОБА_5 в сумме 3 000 долларов США, что по курсу НБУ составляло 15150 грн., и золотой цепочкой стоимостью 4040 грн.
В это время ОСОБА_2, действуя согласовано с ОСОБА_1, сел на заднее сидение и, угрожая ножом, подавил волю к сопротивлению потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_15., после чего вместе с подошедшим к автомобилю ОСОБА_1, завладели имуществом ОСОБА_14 - золотой цепочкой, мобильным телефоном «Нокиа 3230», портмоне «Дюпон», денежными средствами в сумме 200 долларов США, 500 гривен, а всего в ходе разбойного нападения завладели имуществом: ОСОБА_5 на сумму 19190 грн., ОСОБА_14 - 16709 грн., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
3.09.2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 00 минут приехали на площадь им. Ленина г. Днепропетровска. Примерно в 2 часа ІНФОРМАЦІЯ_5 возле ОСОБА_3 на пр. К. Маркса остановился автомобиль «Митсубиси 3000 GТ» НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_16.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя согласно заранее разработанного плана, напали на водителя. При этом ОСОБА_2 нанес ОСОБА_16 удары кулаком в область лица, приказал ему сесть на заднее сидение. После этого ОСОБА_2 сел за управление автомобиля, а ОСОБА_1 - на переднее сидение и под угрозой применения ножа завладели этим автомобилем стоимостью 67220,20 гривен.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вывезли ОСОБА_16 в безлюдное место за поселок Братское к ОАО «Новоалександровский кирпичный завод». Там с целью убийства стали наносить ОСОБА_16 с большой силой удары кулаками и обутыми ногами в область головы и другие части тела, а ОСОБА_1, имеющимся у него ножом, нанес удар в область правого бедра.
В результате избиения ОСОБА_16 были причинены телесные повреждения от которых наступила смерть на месте происшествия.
Вследствие таких действий они завладели принадлежащем потерпевшему мобильным телефоном «Нокиа - 7260», а также автомобилем «Митсубиси 3000 GТ», который вместе с ОСОБА_3 спрятали в заранее снятый ею гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Автолюбитель - 1» в г. Днепропетровске. ОСОБА_2 при этом снял с автомобиля его стандартную автомагнитолу «Алнайн».
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали на площадь им. Ленина г. Днепропетровска. Примерно в 23 часа 30 минут в районе торгового центра «Гранд Плаза» на пр. К. Маркса возле ОСОБА_3 остановился автомобиль «Форд-Фокус» НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_17.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя согласно заранее разработанного плана напали на водителя.
ОСОБА_1 открыл переднюю правую дверь автомобиля, нанес ОСОБА_17 несколько ударов кулаком в область солнечного сплетения и приказал тому сесть на заднее сиденье, что последний и сделал. ОСОБА_2 сел за управление автомобиля и, подобрав по пути следования ОСОБА_3, поехали за пределы г. Днепропетровска на проселочную дорогу вблизи с. Новоалександровка.
Там ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вытащили ОСОБА_17. из автомобиля и, действуя с умыслом на его убийство из корысти, нанесли с большой силой не менее 10 ударов кулаками и обутыми ногами в голову, шею, туловище и другие части тела потерпевшего. В ходе убийства ОСОБА_1 взял горящую сигарету у ОСОБА_3 и причинилОСОБА_17 ожег 3 степени передней поверхности правого плеча. После чего ремнём, снятым с брюк ОСОБА_17., они сдавили его шею, причинив последнему перелом подъязычной кости с дальнейшим развитием механической асфиксии, приведшей к смерти потерпевшего.
Вследствие таких действий ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завладели имуществом ОСОБА_17 , а именно: мобильным телефоном «Нокиа - 62301», наручными часами «Longiness», шуруповертом «Макита 6328» общей стоимостью 7375 грн., а также автомобилем «Форд-Фокус» НОМЕР_4 стоимостью 53869 грн., принадлежащим ООО «Техноспецпром». На этом автомобиле они уехали по месту регистрации ОСОБА_3 в г. Днепрорудный, где последняя договорилась о хранении автомобиля.
7 сентября 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 00 минут приехали на площадь им. Ленина в г. Днепропетровске.
Примерно в 00 часа 5 минут ІНФОРМАЦІЯ_6 в районе Исторического музея, расположенного по пр. К. Маркса, д. 16 в г. Днепропетровске возле ОСОБА_3 остановился автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100» НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_18, который начал с ней разговаривать.
Воспользовавшись этим, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласно заранее разработанного плана, напали на ОСОБА_18 и, приставив нож к его горлу, приказали сесть на заднее сидение. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 нанесли ему удары кулаками в область головы, вследствии чего он потерял сознание. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 перетащили ОСОБА_18 на заднее сидение и завладели его автомобилем «Тойота Ленд Круизер» НОМЕР_5.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, удерживая ОСОБА_18 в автомобиле, выехали за пределы г. Днепропетровска к Тоннельной балке вблизи с. Новоалександровка. Остановив автомобиль в безлюдном месте, вытащили ОСОБА_18 из машины и с целью умышленного убийства из корысти, нанесли потерпевшему с большой силой по несколько ударов кулаками и обутыми ногами в область головы, туловища и другие части тела, лишив таким способом его жизни.
После убийства ОСОБА_18, ОСОБА_2 забрал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-9300» и наручные часы «Зенит».
Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с целью сокрытия трупа засыпали его листьями и ветками, оставив в лесопосадке, а на завладевшем автомобиле вернулись к месту жительства преступной группы.
В результате разбойного нападения, сопряженного с умышленным убийством ОСОБА_18, осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели его имуществом на общую сумму 376 088,25 грн.
Вместе с ОСОБА_3 они поехали в г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, где в гараже отца ОСОБА_3 - ОСОБА_13, в гаражном кооперативе НОМЕР_5 спрятали похищенный автомобиль.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 с целью сбыта добытого преступным путем автомобиля «Тойота Ленд Круизер» позвонил неустановленному следствием лицу в г. Минск Республики Беларусь и продиктовал технические данные автомобиля для подготовки поддельных документов и номеров на него.
9 сентября 2005 года ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 из г. Днепрорудного поехали в г. Запорожье, где ОСОБА_2 продал телефон «Нокиа 9300» ОСОБА_19
Примерно 12 сентября 2005 года в г. Днепрорудный прибыли неустановленные следствием лица, которые имели поддельные документы и номера на автомашину ОСОБА_18
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 поехали с ними до г. Ковеля Волынской области, где продали автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100» НОМЕР_5, за 11 500 долларов США.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
· осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое расследование, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, досудебное и судебное следствие проведено односторонне и неполно, чем нарушены требования уголовно-процессуального закона. Вместе с тем ссылается на то, что назначенное наказание не отвечает тяжести содеянных им преступлений;
· осужденная ОСОБА_3 считает, что ее осудили необоснованно. При этом ссылается на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела, в частности, что участия в совершении разбойных нападений на потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_14 и убийствах ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_18 не принимала. Просит по этим эпизодам обвинения приговор отменить, а дело закрыть, а в остальной части осуждения - смягчить наказание;
· адвокат ОСОБА_20 просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 по п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины отменить, дело закрыть из-за отсутствия в ее действиях состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда не отвечают фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает неверной квалификацию действий ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 289 УК Украины, поскольку она таких преступлений не совершала. Учитывая ее роль в совершении преступления по ч. 4 ст. 187 УК Украины, просит смягчить ей наказания, ссылаясь при этом на данные о ее личности, в т.ч. и на наличие на содержании малолетнего ребенка;
· осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию его действий. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянных им преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, объяснения осужденных, защитников на поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора и представителя потерпевшей о законности и обоснованности приговора и об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанных в приговоре преступлений в составе организованной преступной группы отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в нем доказательствами, которые суд всесторонне, полно и объективно исследовал и правильно оценил.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на досудебном следствии и в судебном заседании вину признавали частично и по поводу обстоятельств совершения ими преступлений дали подробные показания, содержание которых сводится к тому, что по приезду из Республики Беларусь в г. Днепропетровск к ОСОБА_3, они объединились в группу для совершения разбойных нападений на жителей г. Днепропетровска с целью завладения их имуществом, в т. ч. и престижными автомобилями, с последующей реализацией добытого. Подтверждали факты разбойных нападений при указанных в приговоре обстоятельствах на ОСОБА_5, ОСОБА_14 и ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_18, а также завладения их деньгами, другим имуществом, в т. ч. и автомобилями «Митсубиси 3000 GТ», «Форд-Фокус» и «Тайота Ленд Круизер 100». Не отрицали они и фактов избиения потерпевших за пределами г. Днепропетровска, куда их вывозили после захватов автомобилей, отрицая при этом наличие умысла на убийство ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_18 Не соглашались они и с обвинением в части создания организованной преступной группы и совершения инкриминируемых им преступлений в составе этого преступного сообщества (т. 2, л. д. 76-81, л. д. 101-103, т. 4, л. д. 189-190, л. д. 202-203, л. д. 214-215, т. 6, л. д. 51-68, л. д. 69-83, л. д. 84-95).
Несмотря на частичное признание вины осужденными, их виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами.
Обосновывая вывод о создании организованной преступной группы, суд сослался на доказательства об их знакомстве между собой, проживания в одной квартире, которую накануне приезда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сняла ОСОБА_3, предварительной арендой гаражей для хранения добытых преступным путем автомобилей до их реализации, наличием единого, одобренного всеми участниками группы плана, направленностью действий для его осуществления с распределением функций для реализации преступного умысла и достижения преступного результата.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сомнений в их правильности не вызывает, поэтому доводы кассационных жалоб о том, что преступления ими совершались вне этого преступного объединения, являются несостоятельными.
Не основываются на материалах дела и доводы кассационных жалоб осужденной ОСОБА_3 и ее защитника о том, что преступления она совершала под влиянием угроз и принуждения со стороны ОСОБА_1, поскольку заявления об этом есть голословными, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_21, а также и самих осужденных о том, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 существовали нормальные дружеские и близкие отношения.
Осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2, отрицая наличие предварительного сговора на совершение разбойных нападений на потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_5 и ОСОБА_15., а также на убийства ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_18, в тоже время утверждали, что согласованность их действий была направлена на завладение автотранспортом потерпевших с применением насилия.
Показания осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 относительно конкретных обстоятельств совершения всех преступлений, укрывательства добытого преступным путем имущества, автомобилей, их реализации, полностью соответствуют данным протоколов осмотров мест происшествий, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями потерпевших, свидетелей и выводами приведенных по делу экспертиз.
Так, по эпизоду разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_15. и ОСОБА_5 виновность осужденных, кроме их частичного признания вины, подтверждается также данными протоколов предъявления фотоснимков для опознания, согласно которых потерпевшие опознали ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как лиц, которые в ночь с 24 на 25.08.2005 года совершили на них разбойное нападение (т. 2, л.д.65-70).
При этом они указывали, что ОСОБА_1 избивал потерпевшего ОСОБА_5, а ОСОБА_2 угрожал ножом и вместе с ОСОБА_1 завладели телефонами, портмоне с деньгами, золотыми цепочками, а ОСОБА_3В. - та девушка, которую они видели на пр. К. Маркса и остановили возле неё автомобиль перед нападением на них. Указанные показания потерпевших осужденные подтвердили на очной ставке (т. 2, л.д. 143-154).
Кроме того, показания потерпевших подтверждаются: показаниями свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23; данными протокола осмотра места происшествия от 25.08.2005 г., из которого следует, что возле д. АДРЕСА_2 на тротуаре было обнаружено два пятна бурого вещества, похожего на кровь (т. 2, л.д. 30); заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные у ОСОБА_5 телесные повреждения относятся к категории тяжких, опасных для жизни в момент причинения (т. 4, л.д. 91 -94).
По эпизоду совершения преступления в отношении ОСОБА_16., виновность осужденных подтверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_24 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_7 ей сообщили, что муж убит, и она по фотографиям опознала его, а также автомобиль «Митсубиси», который зарегистрирован на её имя и которым управлял ОСОБА_16; данными протокола осмотра места происшествия от 5 сентября 2005 года о том, что на дороге, ведущей в глиняный карьер Новоалександровского кирпичного завода, был обнаружен труп неизвестного мужчины с видимыми множественными телесными повреждениями, который опознан как труп убитого ОСОБА_16. (т. 1, л.д. 73-80, т. 1, л.д. 238-239); данными осмотра гаража НОМЕР_1 гаражного кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_4», с участием ОСОБА_3, где обнаружен автомобиль «Митсубиси 3000 GТ»НОМЕР_3 с пятнами вещества бурого цвета похожих на кровь на подлокотнике и заднем сидении, а также отсутствующей в нем автомагнитолы «Алпайн» (т. 1, л.д. 141 -148).
Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 695 следует, что обнаруженные на подлокотнике и заднем сидении указанного автомобиля бурые пятна похожие на кровь, могут происходить от потерпевшего ОСОБА_16. (т. 3, л.д. 208-220).
Заключение дактилоскопической экспертизы подтверждает факт нахождения следов пальцев рук ОСОБА_2 в автомобиле, которым управлял ОСОБА_16 (т. 3, л.д. 201-205).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_16. следует, что его смерть наступила от закрытой внутренне - черепной травмы в виде совокупности всех повреждений в области головы с кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга (т. 4, л.д.60-64).
При обыске квартиры, в которой проживали осужденные, был обнаружен фрагмент технического паспорта на автомобиль «Митсубиси 3000 GТ», которым управлял ОСОБА_16 (т. 1, л.д. 134-138).
Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость автомобиля «Митсубиси 3000 GТ» состоянием на 4.09.2005 г. составляла 67220,20 грн., а общая сумма причиненного материального ущерба составляла 69610 грн. (т. 3, л.д.108).
Виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_17., сопряженного с завладением автомобилем и убийством потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_8 им стало известно о гибели сына и во время досудебного следствия они опознали его рубашку, часы, телефон, шуруповёрт; а потерпевший ОСОБА_7 опознал, что погибший его сын.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_17. наступила от сдавливания органов шеи с переломом подъязычной кости с дальнейшим развитием механической асфиксии (т. 3, л.д.133-134).
Из показаний ОСОБА_3 видно, что после избиения возле мусорной свалки ОСОБА_17., ОСОБА_1 дал ей черный кожаный ремень, который она оставила в кармане переднего пассажирского сиденья автомобиля, которым они завладели (т. 2, л.д. 76-81) .
Последние обстоятельства подтверждаются данными протокола обнаруженного в гараже гаражного кооператива НОМЕР_5 автомобиля «Форд - Фокус» НОМЕР_4, из которых видно, что именно в этом месте были обнаружены ремень кожаный чёрного цвета и часы «Longiness» (т. 1, л.д. 152-160).
Из данных протоколов опознания следует, что ОСОБА_7 опознал эти вещи как принадлежащие его сыну ОСОБА_17 (т. 2, л.д. 239).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, обнаруженные 5.10.2005 г. при осмотре автомобиля «Форд Фокус» НОМЕР_4, оставлены ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (т. 4, л.д. 60-72).
В ходе обыска квартиры, в которой проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, был обнаружен шуруповерт НОМЕР_6, который был также опознан ОСОБА_7 как принадлежавший его сыну ОСОБА_17 (т. 1, л. д. 134-138, т. 2, л.д. 236).
Свидетель ОСОБА_25показал, что примерно 5-6 сентября 2005 года купил в г. Запорожье у знакомого по имени ОСОБА_26 мобильный телефон «Нокиа 6230і», который был опознан ОСОБА_7 как принадлежавший его сыну ОСОБА_17 (т. 2, л.д. 240).
Из данных протоколов предъявления фотоснимков для опознания видно, что свидетель ОСОБА_19 опознал по фотографии ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как лиц, которые в сентябре 2005 г. продали ему мобильные телефоны «Нокиа 6230і» и «Нокиа 7260» (т. 4, л.д. 168-169,176-177).
В результате совершенных преступлений в отношении ОСОБА_17., осужденные завладели его автомобилем «Форд-Фокус», а также другим имуществом на общую сумму 61244 грн. (т. 4, л.д. 107-108).
Виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_18, сопряженного с завладением автомобилем и убийством потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами: показаниями самих осужденных о подробных обстоятельствах совершенных ими преступлений (т. 6, л.д. 55, л.д. 73(об.) - 74, л.д. 89).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 8.10.2005 г. в лесопосадке между полем опытного хозяйства «Днипро» и Тоннельной балкой, обнаружен труп неизвестного мужчины, причину смерти которого, из-за гнилостных изменений, установить не удалось (т. 1, л.д.87-99; т. 3 л.д. 161-162).
Свидетель ОСОБА_27 показал, что из сообщения ОСОБА_10 и ОСОБА_11 он узнал, что пропал его знакомый ОСОБА_11, которого они искали в течение месяца, а 7 или 8 октября 2005 г. в морге он опознал его труп по строению рук, ног, по общему размеру тела, а также джинсам, туфлям и ремне.
Из материалов дела видно, что труп ОСОБА_18 был обнаружен, только после того, как ОСОБА_2 указал работникам милиции, куда последний был вывезен, а также обнаружено место, где ОСОБА_1 сломал свой нож на две части и лезвие воткнул в землю (т. 1, л.д. 41-45).
Такие показания осужденного ОСОБА_2 подтверждаются заключением криминалистической экспертизы, о том, что изъятые при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием две части ножа, ранее были ограничителем и частью рукоятки одного ножа, что подтверждает его показания, что во время нанесения ОСОБА_1 удара ножом ОСОБА_18, нож был сломан на две части (т. 4, л.д. 43-45).
При обыске квартиры по месту жительства ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были обнаружены наручные часы «Зенит», солнцезащитные очки фирмы «Ргаda», спортивная сумка фирмы «Адидас», которые ОСОБА_10 опознала как вещи принадлежащие её мужу ОСОБА_18 (т. 2, л.д. 183,184).
Свидетель ОСОБА_27, также опознал часы «Зенит», обнаруженные при обыске квартиры по месту жительства осужденных, как принадлежащие потерпевшему (т. 2, л.д. 174).
Согласно данных протокола предъявления фотоснимков для опознания, свидетель ОСОБА_19 опознал по фотографии ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые в сентябре 2005 г. продали ему мобильный телефон «Нокиа 7260», принадлежащий ОСОБА_18 и который через несколько дней они вновь выкупили (т. 4, л.д, 168-169, 176-177).
Тот факт, что осужденные приезжали в г. Днепрорудный в сентябре 2005 г. на автомобиле «Тойота Ленд Круизер 100» черного цвета, подтвердил свидетель ОСОБА_13 - отец осужденной, который также показал, что в тот период к ним приезжали ещё какие - то мужчины, с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 уехали на указанном автомобиле.
Потерпевший ОСОБА_8 показал, что автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100», которым управлял по доверенности его брат ОСОБА_11, был зарегистрирован на его имя и в связи с его похищением ему причинён ущерб в сумме 353300 грн.25 коп.
Стоимость автомобиля «Тойота Ленд Круизер 100» на 8.09.2005 г. согласно заключения товароведческой экспертизы составляла 353300 грн.25 коп. (т. 4, л.д.139-144).
Доводы кассационных жалоб осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что избивая ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_18, умысла на их убийство они не имели, являются несостоятельными, ибо, нанося удары кулаками и обутыми ногами в головы потерпевших, они осознавали общественно-опасный характер своих действий, предусматривали их общественно-опасные результаты в виде наступления смерти и желали их наступления.
Тщательно исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминированных этим приговором преступлениях и правильно квалифицировал их действия по ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 и 115 ч. 2 п.п. 6, 12 и 13 УК Украины.
Как явстует из данных заключений судебно-психиатрических экспертиз, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 во время совершения инкриминируемых им действий какими-либо психическими заболеваниями не страдали и в состоянии временного расстройства психической деятельности не находились, а поэтому могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. 3, л.д. 180-183,184-188, 189-194).
Сопоставив данные заключений упомянутых экспертиз о психическом состоянии здоровя ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с их действиями, направленными на исполнение объективной стороны совершенных ими преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденных.
При назначении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказания в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества суд учел то, что они из корыстных побуждений в течение непродолжительного периода времени совершили особо тяжкие преступления, в результате которых была причинена смерть троим потерпевшим, что, по мнению суда, свидетельствовало об их исключительной опасности для общества.
Такой вывод суда является обоснованным и оснований для смягчения наказания этим осужденным коллегия судей не находит.
Разрешая вопрос назначения наказания ОСОБА_3, суд выполнил требования ст. 65 УК Украины.
При этом судом были учтены степень тяжести совершенных ею преступлений, данные о ее личности, а также в качестве смягчающего обстоятельства - ее беременность и рождение ребенка.
Назначенное ОСОБА_3 наказание есть необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений. Утверждения осужденной и ее защитника о его суровости являются несостоятельными.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены согласно ст. 1167 ГК Украины.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые были бы основанием для изменения или отмены приговора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 394 - 396 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационные жалобы осужденных ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ее защитника ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области от 17 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_ОСОБА_3- без изменения.
Судьи:
Кармазин Ю.М. Пошва Б.Н. Косарев В.И.