Дело №1-159 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности
17января 2007года Г.Васильевка
Васильевский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой СП.
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Моисеенко Д.Ю.
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Васильевка, Васильевского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - младший ветеринарный фельдшер, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
01.12.2006 года в 13-30 часов ОСОБА_1 находясь вблизи пожарного входа в помещение ІНФОРМАЦІЯ_3 расположенного АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана, завладел мобильным телефоном «Samsung Х-620» стоимостью 720 гривен, с сим-картой «АСЕ&ВА8Е» мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 50 гривен, принадлежащим ОСОБА_2, причинив имущественный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 770 гривен. Причиненный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 возмещен в полном объеме. По делу гражданский иск не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и суду пояснил, что 01.12.2006 г. он поехал в г. Васильевку к своему знакомому, чтобы занять у него денег, т.к. у него был долг в сумме 150 грн. В 13-30 часов проходя возле помещения ІНФОРМАЦІЯ_3 у пожарного входа он увидел незнакомого парня, как позже выяснилось это был ОСОБА_2, который курил. Он спросил у него который час и ОСОБА_2 достал из кармана брюк мобильный телефон. Увидев телефон у него возник умысел на похищение данного телефона и он попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон под предлогом позвонить. ОСОБА_2 передал ему мобильный телефон и он сказалему, что заспорил с друзьями о том, что принесет от незнакомого мобильный телефон и в случае успеха выиграет в данном споре 100 гривен и часть из которых пообещал ОСОБА_2 Он попросил ОСОБА_2 подождать его на лавочке и сказал, что покажет знакомым мобильный телефон после чего вернет его ОСОБА_2 Взяв мобильный телефон он пошел на автовокзал откуда уехал домой в с.Каменское. 04.12.2006 года он поехал в г.Запорожье и на рынке «Анголенко» продал мобильный телефон «Samsung Х-620» неизвестному мужчине за 230 гривен, данный мужчина не интересовался откуда у него мобильный телефон.
11.12.2006 года он в служебном кабинете Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области в присутствии понятых добровольно выдал сим-карту «АСЕ&ВАЗЕ», которую похитил с мобильным телефоном. В содеянном раскаивается и просит суд ее строго не наказывать. В ходе досудебного следствия потерпевшему полностью возмещен материальный и
моральный ущерб.
Кроме полного признания своей вины, его виновность подтверждается оглашенньми и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела показаниями потерпевшего ОСОБА_2 данными на досудебном следствии (л.д.15), показаниями свидетеля ОСОБА_3 данными на досудебном следствии (л.д.17), протоколом осмотра от 11.12.2006 г. (л.д. 10); постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 11 -12) и другими материалами уголовного дела.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ІНФОРМАЦІЯ_2, так как имеется ходатайство данного трудового коллектива, принятое на общем собрании.
Выслушав мнение прокурора, заявившего об обоснованности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки коллективу ІНФОРМАЦІЯ_2, заслушав ОСОБА_1 не возражающего против освобождения его от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ІНФОРМАЦІЯ_2 по следующим основаниям: подсудимый преступление совершила впервые, оно не является тяжким, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему добровольно возмещен, имеется ходатайство трудового коллектива ІНФОРМАЦІЯ_2 о передаче ОСОБА_1 на поруки, оформленное протоколом.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.ст. 10,282 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, освободить от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки трудовому коллективу ІНФОРМАЦІЯ_2 при условии, что он в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде - отменить.
Копию постановления направить в ІНФОРМАЦІЯ_2.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Председатель Васильевского районного Запорожской области С.П. Пушкарева