Дата документу 16.11.2011

Справа № 2н-1661

2011 р.

УХВАЛА

16 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго”в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Запоріжжяобленерго”в особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 13 січня 2011 року по 30 квітня 2011 року в розмірі 740 грн. 18 коп., суму 3 % річних у розмірі 08 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у розмірі 12 грн. 58 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, в заяві повинно бути зазначено: ім’я (найменування) заявника та боржника, а також ім’я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно відомостей адресно-довідкового бюро в м. Мелітополі зареєстровано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Штевнєва, 4.

З матеріалів справи та заяви про видачу судового наказу не вбачається дати та року народження боржника.

Крім того, адреса ОСОБА_1 зазначена в заяві не співпадає з жодною, що зазначені в довідках СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Отже, заявником при подачі заяви не зазначено повних даних про боржника, у зв’язку з чим суд не може встановити особу, що є належним боржником.

Відповідно до вимог ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Отже, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без виконання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати ВАТ “Запоріжжяобленерго”в особі Мелітопольського міського району електричних мереж строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго”в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк п’ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: