Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 2-1187/11

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"01" серпня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Треті особи - ТОВ “Абонент XXI”, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС у Дніпропетровській області про захист права власності, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Треті особи –ТОВ “Абонент XXI”, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС у Дніпропетровській області про захист права власності, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_4 фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якої невідоме, в судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету “Вісті Придніпров’я”та урядову газету “Урядовий кур'єр”. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло, суд вважає причини неявки відповідача неповажними.

Відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Треті особи - ТОВ “Абонент XXI”, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС у Дніпропетровській області про захист права власності, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Гнєзділов