ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.06.06 № 18/246/06-АП
суддя Туркіна Л.П.
За позовом : Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Вільнянськ
До відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1638,54 грн.
Суддя Туркіна Л.П.
Секретар Младенов О.П.
У засіданні приймали участь представники:
Від позивача - Куратченко І.В. (дов. №1868/10 від 31.05.2006р.)
Від відповідача - не прибув.
У судовому засіданні, відкритому 13.06.2006р., було оголошено перерву. Засідання суду завершено 26.06.2006р.
Судом, відповідно до ст. 160 КАС України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
10.05.2006р. господарським судом Запорізької області, відповідно до ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Вільнянськ про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вільнянськ податкового боргу, що виник за результатами перевірки останнього у розмірі 1638,54 грн.
Відповідач двічі належним чином сповіщений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав.
У судовому засіданні позивач подав заяву про зменшенням позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1326,68 грн.
Зменшення позовних вимог прийнято судом.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
встановив :
25.04.2000р. ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа (код НОМЕР_1) розпорядженням райдержадміністрації за НОМЕР_2, про що свідчить відповідне свідоцтво.
ПП ОСОБА_1 є платником податків та перебуває на обліку у Вільнянській МДПІ Запорізької області..
Станом на 26.04.2006р. відповідач має податковий борг у сумі 1638,54 грн.
10.11.2005р. фахівцями Вільнянської МДПІ проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства ПП ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт № НОМЕР_3.
Перевіркою встановлено ряд порушень чинного законодавства, за які ПП ОСОБА_1 донараховано суми податкових зобов'язань та застосовано штрафні (фінансові) санкції.
На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення
- № НОМЕР_4, яким приватному підприємцю визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 138,60 грн.,
- № НОМЕР_5, яким приватному підприємцю нараховано штрафні санкції зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у розмірі 2,25 грн.,
- № НОМЕР_6, яким приватному підприємцю нараховано штрафні санкції зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у розмірі 8,00 грн.,
- № НОМЕР_7, яким приватному підприємцю нараховано штрафні санкції за платежем : плата за патент у розмірі 96,12 грн.,
- № НОМЕР_8, яким приватному підприємцю нараховано штрафні санкції зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у розмірі 170,00 грн.,
- № НОМЕР_9, яким приватному підприємцю визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1329,50 грн.
Станом на 26.04.2006р. за приватним підприємцем обліковувався податковий борг у сумі 1638,54 грн., у зв'язку із наявною у останнього переплатою за платежами.
Але, за рахунок часткових платежів, а саме сплати 330 грн. заборгованості з податку на додану вартість, сума податкового боргу приватного підприємця зменшилась, та згідно картки облікового рахунку платника податків, яка ведеться у Вільнянській МДПІ Запорізької області, станом на 06.05.2006р. становить 1326,68 грн., у т.ч. по податку на додану вартість у розмірі 999,37 грн., по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства -170,57 грн., по податку з доходів фізичних осіб -138,60 грн.
При цьому, згідно п. 16.1.2 ст. 16 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Відповідно до п.п. 16.3.1. ст. 16 зазначеного закону, нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.
Таким чином, на дату сплати ПП ОСОБА_1 податкового боргу з ПДВ, згідно картки особового рахунку, залишилась несплачена пеня у розмірі 18,14 грн.
Доказів визнання недійсним або скасування податкових повідомлень-рішень у адміністративному або судовому порядку відповідач не надав, як і доказів сплати заборгованості у повному обсязі.
Відповідно до п. 1.3. ст. 1, Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно зі ст. 1 Закону України 2181 до податкового боргу (недоїмки) відносяться штрафні санкції, а також пеня нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, факт наявності узгоджених податкових зобов'язань та податкового боргу у розмірі 1326,68 грн. підтверджується належними доказами.
У зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181- ІІІ, платнику податків були направлені податкові вимоги.
ПП ОСОБА_1 були направлені податкові вимоги № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11.
Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.
Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :
а) перша податкова вимога -не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;
б) друга податкова вимога -не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
В обґрунтування позову позивач посилається на п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.
На підставі викладеного вище, позов підлягає задоволенню у сумі 1326,68 грн.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1 за позовом Вільнянської МДПІ Запорізької області, м. Вільнянськ, вул. Зої Космодем”янської, код ЄДРПОУ 20525590, суму 1326,68 грн. податкової заборгованості, у т.ч. : по податку на додану вартість у розмірі 999,37 грн., по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства -170,57 грн., по податку з доходів фізичних осіб -138,60 грн., а також пеня у розмірі 18,14 грн.
Зарахування здійснити на відповідні бюджетні рахунки.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанову підписано 03.07.2006р.
Суддя господарського суду Туркіна Л.П.