Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 409/945/12

Провадження № 2/209/50/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого: Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська дійшло подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника. Зазначене подання обґрунтоване тим, що у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 38680114 в якому об’єднано виконання двох виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 квітня 2013 року № 409/5225/12 і від 06 червня 2013 року № 409/945/12 видані на виконання рішень Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2013 року у цивільній справі № 409/5225/12 і від 23 квітня 2013 року у цивільній справі № 409/945/12. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2013 року у цивільній справі 409/5225/12 з громадянки ОСОБА_2 на користь громадянина ОСОБА_3 стягнуто суму боргу по поверненню позики – 1092814,91 грн., проценти від суми позик - 176480,46 грн., суму відшкодування судових витрат – 9226,04 грн. всього 1278521,41грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 квітня 2013 року у цивільній справі № 409/945/12 з громадянки ОСОБА_2 на користь громадянина ОСОБА_3 стягнуто суму боргу по поверненню позики – 1435248,00грн., проценти від суми позики – 343963,11грн., суму відшкодування судових витрат – 5177,34 грн.. всього – 1784388,45грн. Загальна сума боргу ОСОБА_2 по сплаті ОСОБА_3 грошових коштів складає 3062909,86 грн. 13 травня 2013 року та 07червня 2013 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження за зазначеними виконавчими документами. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були негайно направлені боржнику ОСОБА_2 для виконання стягувачу ОСОБА_3 – до відома. 17 червня 2013 року винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Крім того, державним виконавцем неодноразово здійснювались виклик ОСОБА_2 до дніпровського ВДВС з питання сплати боргу. Між тим боржниця жодного разу не з’явилась до дніпровського ВДВС на зазначені виклики. У зв’язку з цим 23 грудня 2013 року винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ, яку направлено для виконання до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області. але і цю постанову державного виконавця працівники органів внутрішніх справ виконати не змогли, оскільки не змогли розшукати ОСОБА_2 На сьогоднішній день державному виконавцю не вдається потрапити до квартири, де мешкає боржник ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій. Просить суд про дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_2, для проведення державним виконавцем дій по виконанню рішень суду.

Згідно ч. 2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 38680114, в якому об’єднано виконання двох виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 квітня 2013 року № 409/5225/12 і від 06 червня 2013 року № 409/945/12, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 загальну суму боргу – 1278521,41 грн. та 1784388,45 грн. відповідно зазначених виконавчих листів.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

З подання вбачається, що неодноразовими виходами державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_2, попасти в квартиру не надалося можливим, тому провести огляд з метою опису та арешту майна на суму боргу для подальшої реалізації не представилось можливим.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла вирішується судом за поданням органу виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376,210 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржник ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2, для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню рішень суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є.Гнєзділов