Копія.Справа № 2а-655/08/1117
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
при секретарі: Трофімовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Укравтоінвест» про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду позовом в якому просить скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень за вих. №№ 51694, 51695, 51696, 51697, 51698, 51699 від 03 липня 2008 року по примусовому виконанню постанов №100652, 100653, 100654, 100655, 100656, 100682 виданих Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про стягнення з ПП «Укравтоінвест» на користь держави фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанови №№1000652, 100653, 100654, 100655, 100656, 100682 про застосування до приватного підприємства «Укравтоінвест» фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. винесені начальником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області 21.07.2006 року та відповідно 22.08.2006 року. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постанови про застосування фінансових санкцій були направлені для примусового виконання ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда 07.08.2006 року, 18.08.2006 року та 06.09.2006 року. Постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень винесені державним виконавцем на підставі постанови №б/н від 02.07.2008 року і мотивовані тим, що на момент пред’явлення постанов про застосування фінансових санкцій в дію вступив Закон України «Про автомобільний транспорт», який набрав чинності 07 квітня 2006 року, ст. 60 якого не містить положення про передачу постанов для виконання органам Державної виконавчої служби. Вважає дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції неправомірними, так як постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень винесені з порушенням норм процесуального права та всупереч вимогам законодавства України про автомобільний транспорт.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами місцевого самоврядування , пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, а також відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, врегульовує Закон України «Про автомобільний транспорт». За порушення законодавства про автомобільний транспорт ст.69 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплено, що посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складався протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядав протягом десяти днів керівник цього територіального органу та за наявності підстав ухвалював постанову про застосування до перевізника фінансових санкцій, яку передавав для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього перевізника. У своїй заяві позивач стверджує, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення викладені у ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України. Представник відповідача погодився , що на момент пред’явлення постанов про застосування фінансових санкцій була чинна постанова Кабінету Міністрів України від 29.01.03 № 143 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», але вказаний Порядок визначав розгляд справ по ст. ст.. 69,70 Закону України «Про автомобільний транспорт» ( в редакції від 05.04.2001р.), який був вже не чинний, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2006 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, який є структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті була винесена постанова №100682 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у відношенні до ПП «Укравтоінвест» в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, 21.07.2006 року постанова №100656 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у відношенні до ПП «Укравтоінвест» в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, 21.07.2006 року постанова №100655 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у відношенні до ПП «Укравтоінвест» в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, постанова №100654 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у відношенні до ПП «Укравтоінвест» в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, 21.07.2006 року постанова №100653 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у відношенні до ПП «Укравтоінвест» в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, 21.07.2006 року постанова №100652 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у відношенні до ПП «Укравтоінвест» в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції постановами від 03 липня 2008 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень, вказаних постанов позивача.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.
Згідно п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрасзв’язку і йому підпорядковується.
Ч.5 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції від 23.02.2006 року), порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №143, друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суб’єкта господарювання.
Пункт 28 Порядку здійснення державного контролю, який передбачав надсилання постанов для виконання органу державної виконавчої служби не суперечив Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції від 23.02.2006 року), так як саме цим Законом до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено вирішення питання щодо встановлення порядку стягнення штрафу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визнано такою, що втратила чинність постанова №143 від 29.01.2003 року.
Таким чином, до 08 листопада 2006 року Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції зобов’язаний був приймати постанови позивача на виконання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області – задовольнити.
Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, які винесені державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 03 липня 2008 року по примусовому виконанню постанов №№ 100652, 100653,100654, 100655, 100656, 100682 винесених Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя-підпис
з оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 18 березня 2009 року.