ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
07.07.06 № 18/268/06-АП
суддя Туркіна Л.П.
За позовом : Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
До відповідача : ТОВ “Домсталь”, м. Запоріжжя
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 338,66 грн.
Суддя Туркіна Л.П.
Секретар Младенов О.П.
У засіданні приймали участь представники:
Від позивача –Школьнікова Ю.А. (дов. № 39215/10-014 від 17.11.2005р.)
Каськова І.Є. (дов. № 7944/10-014 від 03.03.2006р.)
Від відповідача - не прибув.
У засіданні, відкритому 03.07.2006р., оголошено перерву. Засідання суду завершено 07.07.2006р.
Подано позов про стягнення з ТОВ “Домсталь”, м. Запоріжжя податкової заборгованості у розмірі 338,66 грн., у т.ч. податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 169,66 грн. та податкового боргу з податку на прибуток у розмір 169,00 грн.
У судове засідання 07.07.2006р. позивач заявив клопотання про відмову від позову. В обґрунтування заяви вказує на погашення відповідачем (ТОВ “Домсталь”) заборгованості у повному обсязі.
На підтвердження клопотання позивачем надано витяг з облікової картки платника податку станом на 06.07.2006р., згідно якої заборгованість погашена у повному обсязі.
Згідно із ст. 51 КАС України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Клопотання позивача про відмову від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси і приймається судом.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя до ТОВ “Домсталь”, м. Запоріжжя про стягнення податкової заборгованості у розмірі 338,66 грн. на підставі п.2 ст. 157 КАС України слід закрити.
Судові витрати віднести на позивача.
Керуючись п.1 ст. 136, п.п. 2, 3 ст.157, ст. 160 КАС України,
суд УХВАЛИВ:
Провадження в справі № 18/268/06-АП за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя до ТОВ “Домсталь”, м. Запоріжжя про стягнення податкової заборгованості у розмірі 338,66 грн. закрити.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Л.П. Туркіна