Справа №11-76/08

Головуючий у першій інстанції: Леміш О.М

Доповідач: Лізанець П.М.                                                        Номер рядка статистичного звіту: 14

УХВАЛА

 іменем  України

13 лютого 2008 року                                                                                                            м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Лізанця П.М., Машкаринця М.М., з участю прокурора - Фрицюк В.І., засудженого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_1. на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Чоп, АДРЕСА_1, неодноразово судимий, останній раз: 17.10.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки три місяці позбавлення волі. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м. Чоп,АДРЕСА_2, не судимого,

засуджені за ч. 2 ст. 332 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину кожного.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком з покладанням на нього обов'язків періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони за попередньою змовою з ОСОБА_3., який запропонував їм грошову винагороду в розмірі від 100 до 300 доларів США, 19 лютого 2007 року близько 23 -ї години в районі прикордонної застави «Соломоново» Ужгородського району намагались незаконно переправити нелегальних мігрантів через Державний кордон України.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про пом'якшення покарання з застосуванням ст. 69 КК України з посиланням на те, що вину визнав, щиро розкаюється, хворіє на туберкульоз, є опікуном матері.

2

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який вважає вирок законним та обгрунтованим, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.

Висновки органів досудового слідства щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювались, докази відповідно до вимог ст. ст. 299, 301-1 КПК України не досліджувались, тому ні обставини згідно вимог ст. 365 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Призначене покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку апеляційний суд не знаходить. Вимоги ст. 65 КК України додержано.

Разом з тим, апеляційний суд вважає необхідним виключити з вироку вказівку суду про визнання обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, оскільки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є однією з ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за якою засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2007 року - без змін.

Виключити з вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.