Справа № 1-118/09

                                                               В И Р О К

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    25 березня  2009 року.                                      Кіровський районний суд міста Кіровограда

  В складі головуючого                                              Солопова Ю.О.

                 Секретарі                                                    Гуйван О.В.Майстренко І.А.

                 Прокурора                                                  Бардиш О.В.

                 Захисниках                                                 ОСОБА_1

                                                                                      ОСОБА_2

           Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженець м. Кіровоград,

гр. України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, мешкає м. АДРЕСА_1 ) 25.03.2000 року., Кіровським районним судом м. Кіровограда по ч.2, ст.140 КК України до 2 р. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 19.02.2001р. Кіровським районним судом   м. Кіровограда по ст. 141 ч.2 КК України, до 2 роки позбавлення волі, згідно ст.43 КК України, - 3 роки. Позбавлення волі, звільнився 19.02.2004 року, по відбуттю терміну покарання; обвинуваченого за ч 2 ст. 187 КК України.

    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженець м. Кіровограда, гр. України, українець, освіта н/середня, не працює, не одружений, мешкає АДРЕСА_2 ,  судимий 03.04.2001р.  Кіровським районним судом  м. Кіровограда по ст. 140 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, згідно постанови Кіровського р/с м. Кіровограда від 08.02.2002 р.,

направлений на 3 р. позбавлення волі,  звільнився в 12.03.2005 році по відбуттю терміну покарання; обвинуваченого за ч 2 ст. 187 КК України.

                                                            В С Т А Н О В И В

      ОСОБА_3 ,    скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб,

      ОСОБА_4 , скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

      25.11.2008 р., близько 22.00 год.,   ОСОБА_3 ., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, вступив в злочинну з ОСОБА_4 , і знаходячись біля гуртожитку ВПТУ № 9, розташованого на вул. Шатило, 2/68 у м. Кіровограді, підійшов до раніше не знайомого йому н/л ОСОБА_5 , який знаходився біля східців гуртожитку, та діючи умисно та цілеспрямовано з корисних міркувань, став вимагати видати йому грошей, на що потерпілий н/л ОСОБА_5 ,  відповів, що грошей в нього не має, тоді ОСОБА_3 ., продовжуючи виконувати свій злочинний намір став погрожувати н/л ОСОБА_5 , застосуванням фізичного насильства та ножа, що являється небезпечним для його життя та здоров’я, при цьому вказуючи на свого товариша ОСОБА_4 , у якого був ніж, який стояв поряд та спостерігав за навколишнім середовищем, щоби в разі небезпеки повідомити ОСОБА_3 , та наполягаючи прослідувати за кут вищевказаного гуртожитку. Потерпілий н/л ОСОБА_5 , боячись за своє життя та здоров’я, застосування відносно себе фізичного насилля та ножа, виконав вимогу ОСОБА_3 , та разом з ОСОБА_4 , прослідував за кут гуртожитку, де ОСОБА_4 , з правого рукава куртки вийняв кухонного ножа та демонструючи ним, направляючи його в сторону н/л ОСОБА_5 , став погрожувати його застосуванням, а в цей момент ОСОБА_3 ., доводячи свій спланований, злочинний намір до завершення, продовжив вимагати видачі йому грошей. Потерпілий н/л ОСОБА_5 , знаходячись в безлюдному місці, в темну пору доби, сприймаючи погрози застосування фізичного насилля та ножа, як реальні, не став чинити опору нападникам, а вийнявши з кишені своєї куртки гаманець, в присутності ОСОБА_4 , передав ОСОБА_3  гроші, після чого ОСОБА_4 , не довіряючи потерпілому, продовжив наполягати на видачі остальних грошей, висловлюючи погрози на його адресу. Потерпілий н/л ОСОБА_5 , розуміючи, те що відбувається, боячись за своє життя та здоров’я, вийняв з кишені своєї куртки гаманець, та передав ОСОБА_3  гроші, після чого ОСОБА_4 , доводячи свій задуманий, злочинний намір до завершення, вирвав з руки н/л ОСОБА_5  гаманець та вийнявши з гаманця гроші, повернув гаманець власнику. Після заволодіння грошима потерпілого н/л ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . штовхнув потерпілого рукою в плече, спричинивши йому фізичний біль, та знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втекли, викраденими грошима розпорядилися за власним розсудом, завдавши потерпілому н/л ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму  72 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 ., винним себе за ст. 187 ч.2 КК України   фактично не визнав, так як ножа у ОСОБА_4  не було, і пояснив що   25.11.2008 року близько 21.30 год., він зустрів його знайомого ОСОБА_4 . Вони вирішили піти до дівчат в гуртожиток на вул. Шатило. Біля гуртожитку ОСОБА_4  став розмовляти з дівчиною, а він хотів покликати одну дівчину. Він бачив, що біля входу гуртожитку стояв невідомий йому хлопець з дівчиною, ті розмовляли. Він  почув між тими розмову, хлопець пропонував дівчині піти відпочити, коли дівчина зайшла в гуртожиток, він підійшов до потерпілого, та попросив у того гроші в борг, та пояснив , що він поверне гроші, оскільки  в гуртожитку працює його батько, але потерпілий відмовив. Тоді він запропонував йому відійти в сторону та поговорити. Він відійшов з хлопцем за кут будинку, і хлопець самостійно вийняв з гаманця гроші і передав йому 4  грн., потівм ще 2 грн.. В цей час, до них підійшов ОСОБА_4 , якому він пояснив, що взяв в борг у потерпілого гроші . Після чого, вони пішли в магазин по пиво. Ні він, ні ОСОБА_4  не вимагали у хлопця гроші, він тільки взяв в хлопця в борг гроші в сумі 6 грн., ні він ні ОСОБА_4  не погрожували ножем та не викрадали гроші у хлопця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , винним себе за ст. 187 ч.2 КК України   фактично не визнав, та показав що   25.11.2008 року о 21.30 год., він зустрів його знайомого ОСОБА_3 .  Вони з ОСОБА_3  вирішили піти до дівчат в гуртожиток на вул. Шатило. Біля гуртожитку ОСОБА_4  став розмовляти з дівчиною, тієї дівчини він не знає, він просто підійшов до дівчини та став спілкуватися, а   ОСОБА_3  спочатку стояв поряд, а потім підійшов до потерпілого, і став з тим розмовляти...  Потім він побачив, що ОСОБА_3  та ОСОБА_5  пішли за кут гуртожитку, він направився за тими. Коли він підійшов, хлопці розмовляли, про що він не пам’ятає.. Він бачив, як ОСОБА_5  передавав гроші ОСОБА_3 , Після того вони пішли в магазин, а пізніше були затримані працівниками ППСМ Кіровоградського МВ.. При собі в нього ножа не було, він не погрожував ні фізичною розправою, ні ножем ОСОБА_5 , та не чув, щоби тому погрожував ОСОБА_3 .

Вина підсудних ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , незважаючи на невизнання вини, підтверджується наступними доказами:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що  25.11.2008 року він разом з ОСОБА_6 , до гуртожитку ВПТУ № 9, де мешкає його знайома ОСОБА_7 . Зустрівшись з ОСОБА_7 , він став з тою спілкуватися на східцях гуртожитку, а ОСОБА_6 , стояв в декількох метрах від них, чекаючи на нього О 22.00 год., попрощався з ОСОБА_7 , та зайшла в приміщення гуртожитку, а коли він спустився зі сходів, до нього раніше не знайомий - ОСОБА_3 , і попросив  його дати 5 грн., на бензин. Він розуміючи, щось недобре, відповів ОСОБА_3 , що грошей в нього не має. Тоді ОСОБА_3 , сказав йому, що не вірить його словам, і сказав, що  в того знайомого, вказавши на ОСОБА_4 , який продовжував стояти позаду того, який все чув, є ніж, і якщо той обшукає кишені його одягу і знайде гроші, то йому буде зле, тобто той його поб’є. Потім той запропонував йому направитися за кут гуртожитку. Він направився за кут гуртожитку,оскільки боявся, за ним слідом пішов ОСОБА_3 , а за тим - ОСОБА_4 . За кутом ОСОБА_3 , сказав йому дістати гаманця, а ОСОБА_4 , сказав, що не має чого з ним вести розмови, що ті все одно заберуть його гроші і без його згоди, що можуть його порізати, і ОСОБА_4  вийняв з правого рукава того куртки, кухонного ножа. Він бачівши, що хлопці п’яні, боячись тих, та побачивши ножа, вислухавши тих погрози, злякався, та видав нападникам гроші 8 грн., сказав, що більше в нього грошей не має.. ОСОБА_4 , не повірив йому, що він видав тим всі гроші, і знову став вимагати, щоб він вийняв гаманець. Він розумів, що підсудні заберуть у нього гроші, вийняв гаманця, та вийнявши гроші в сумі 20 грн., а потім ще 50 грн., після чого ОСОБА_3  віддав йому його 6 грн., сказав, що це йому на проїзд, і вдарив його в плече, сказав, щоб він ішов геть. Після чого ОСОБА_3  та ОСОБА_4 ,  швидко направилися від гуртожитку Потім він та ОСОБА_6  звернулися до працівників ППСМ м. Кіровограда, з яким оглядали прилеглу територію Пізхніше впізнали підсудних, які в нього забрали гроші погрожуючи ножем, про що він повідомив працівників міліції. Працівники міліції затримали ОСОБА_3  та ОСОБА_4

       - допитана в судовому засіданні свідок -   ОСОБА_7 , показала, що  25.11.2008 року до неї в гуртожиток підійшов її знайомий ОСОБА_5  Вони стояли спілкувалися на східцях, а товариш ОСОБА_5 - ОСОБА_6  стояв від них в 3-4 метрах. Так як гуртожиток мав зачинятися о 22.00 год., вона вирішила попрощатися з ОСОБА_5 , та піднялася в кімнату, а потім направилася на кухню. Коли  вона знаходилася на кухні, вона побачила, що ОСОБА_5  нікуди не пішов, а стоять біля сходів розмовляє з невідомим їй хлопцем, обличчя хлопця вона не бачила. Потім вона побачила, що ОСОБА_5  та хлопець стали відходити від сходів, та що було далі вона не бачила, так  як ті зникли з її поля зору.  Через деякий час вона спустилася до коменданта на 1-й поверх, там були ОСОБА_5 , ОСОБА_6  та працівники міліції, зі слів ОСОБА_5  вона взнала, що невідомі хлопці заволоділи його грошима при цьому погрожуючи ножем.

- допитаний в судовому засіданні свідок   ОСОБА_6 ,  показав, що 25.11.2008 року він разом з товаришем ОСОБА_5  направилися на вул. Шатило в м. Кіровограді, до ОСОБА_7  В. Зустрівшись з ОСОБА_7 , ОСОБА_5  став з тою спілкуватися на східцях гуртожитку, а він стояв в декількох метрах від тих, чекаючи на ОСОБА_5 . ОСОБА_5  біля 22.00 год., попрощався з ОСОБА_7 , та зайшла в приміщення гуртожитку, а ОСОБА_5  став спускатися сходами, і він побачив, що до ОСОБА_5  підійшов   ОСОБА_3 ., та  став біля ОСОБА_5 , і став з тим спілкуватися, про що ті  розмовляли він не чув. Так як нічого поганого між тими не відбувалося, він продовжив чекати поки ті закінчать розмову, хоча він бачив, що ОСОБА_3  та ОСОБА_4  нервують. Потім ОСОБА_5  направився за кут гуртожитку, за тим слідом пішов ОСОБА_3 , а до нього підійшов ОСОБА_4 , і запитав, чи він товариш ОСОБА_5 , він відповів тому, що дійсно являється товаришем ОСОБА_5  і чекає на того, ОСОБА_4  сказав, що ті поговорять з ОСОБА_5  і той повернеться. Пройшло декілька хвилин, і із-за куту будинку вийшли   ОСОБА_3  та ОСОБА_4 , та швидкою ходою направилися від гуртожитку, він направився до ОСОБА_5 , і коли той до нього підійшов той розповів, що ОСОБА_4  та ОСОБА_3  погрожуючи тому ножем заволоділи того грошима в сумі 72 грн.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показала, що 25.11.2008 року в вечірній час, вона поверталася додому. Біля будинку АДРЕСА_3  вона зустріла знайомих їй по району ОСОБА_3  та ОСОБА_4 . Хлопці сиділи з невідомими їй хлопцями на лавці та вживали спиртні напої. Коли вони спілкуватися, до них підійшли працівники міліції, та двоє хлопців, які вказали на ОСОБА_3  та ОСОБА_4 . Працівники міліції провели зовнішній обшук ОСОБА_3  та ОСОБА_4 , однак нічого у тих виявлено не було, після чого працівники міліції запропонували ОСОБА_3  та ОСОБА_4  пройти з тими, і ті відійшли в сторону. Що було далі вона не бачила, так як пішла додому.  

 - заявою потерпілого що саме під загрозою ножа у нього були забрані гроші

                                                  а.с. 3

- рапортами працівників міліції про затримання підсудних яки скоїли злочин саме з застосуванням ножа.

                                                 а.с. 9,10

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5  та ОСОБА_3 ,  в ході якої потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив покази про те, що ОСОБА_3 ., вимагав в нього гроші погрожуючи застосуванням фізичного насилля, та вказуючи на знайомого ОСОБА_4 , пояснив, що у ОСОБА_4  є при собі ніж, а ОСОБА_3 ., заперечив те, що погрожував фізичною розправою, та пояснив, що ножа у ОСОБА_4  не було;

                                                а.с.35

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 ,  в ході якої свідок ОСОБА_6 , підтвердив покази про те, що ОСОБА_3 ., підійшов  до ОСОБА_5 , нервуючи, та між ними пройшла розмова, після чого вони направилися за кут гуртожитку, а за ними пішов ОСОБА_4 ,  після того, як ОСОБА_4  та ОСОБА_3  вийшли із-за куту гуртожитку, ОСОБА_5  йому розказав, про те, що у ОСОБА_4  та ОСОБА_3  забрали в нього гроші погрожуючи застосуванням фізичного насилля та  ножем, а ОСОБА_3 ., заперечив те, що погрожував фізичною розправою, та пояснив, що ножа у ОСОБА_4  не було;

                                             а.с.39

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5  та ОСОБА_4 ,  в ході якої потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив покази про те, що ОСОБА_4 , погрожуючи йому застосування фізичного насилля та ножа заволодів його грошима, а ОСОБА_4 ,  заперечив те, що погрожував фізичною розправою, та пояснив, що ножа у нього не було;

                                            а.с.68

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6  та ОСОБА_4 ,  в ході якої свідок ОСОБА_6 , підтвердив покази про те, що ОСОБА_3 ., підійшов  до ОСОБА_5 , нервуючи, та між ними пройшла розмова, після чого вони направилися за кут гуртожитку, а за ними пішов ОСОБА_4 , який підходив до нього та пояснював, що йому та ОСОБА_3  потрібно поговорити з ОСОБА_5 , а  після того, як ОСОБА_4  та ОСОБА_3  вийшли із-за куту гуртожитку, ОСОБА_5  йому розказав, про те, що у ОСОБА_4  та ОСОБА_3  забрали в нього гроші погрожуючи застосуванням фізичного насилля та  ножем, а ОСОБА_4 , заперечив те, що погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 , та пояснив, що ножа у нього не було;

                                             а.с.72

- протоколом відтворення обстановки та обставин події. за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий ОСОБА_5 , показав місце, скоєння  відносно нього злочину та розказав обставини скоєного злочину;

                                         а.с.82

- протоколом відтворення обстановки та обставин події. за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого свідок ОСОБА_6 , показав місце, скоєння відносно ОСОБА_5 , злочину та розказав обставини, які сталися  25.11.2008 року;

                                          а.с.88

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 , в ході якого   ОСОБА_4 , показав місце, скоєння  ним та ОСОБА_3  злочину та розказав обставини скоєного злочину, заперечуючи погрожуванням фізичного насильства та ножа;

                                         а.с.92

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3  в ході якого   ОСОБА_3 . показав місце, скоєння  ним та ОСОБА_4 , злочину та розказав обставини скоєного злочину, заперечуючи погрожуванням фізичного насильства та ножа;

                                         а.с.96

         Таким чином оцінюючи доказі по справі та за їх сукупністю суд вважає вину підсудних доведеною та дії підсудних правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 187 КК України -  напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке е, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Оскільки крім погроз застосування такого насильства самого насильства небезпечного для життя та здоров’я, або інших дії з боку підсудних не доведено. А факт застосування погрози ножем з самого початку досудового слідства підтверджується показами потерпілого, свідків, протоколами очних ставок,  ці слідчі дії не викликають у суду сумнівів в законності їх проведення та отримання як доказів по справі.

         При  вирішенні питання про міру покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини.

         Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків не настало.

         Пом’якшуючих  обставин по справі, відносно підсудних, згідно ст. 66 КК України на думку суду під час розгляду справи в судовому засіданні не встановлено

        Обтяжуючими обставинами відносно підсудних, передбачених ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

        При вивченні особи підсудних встановлено, що обидва характеризуються позитивно, хоча обидва раніше судимі в т.ч. за корисливий злочин, ОСОБА_4  страждає алкоголізмом та потребує лікування.

      Враховуючи обставини справи, особу підсудних, наявність обтяжуючих  обставин,   суд не вважає можливим при визначенні покарання підсудним застосувати ст. 69,75 КК України, оскільки вони не бажають стати на шлях виправлення залишаються особами небезпечними для суспільства, а тому підлягають ізоляції від суспільства.

          Обраний підсудним такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  обставинам справи, але й особі кожного підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

     Керуючись ст. 321- 323, 333- 335 КПК України суд

                                                      З А С У Д И В

        ОСОБА_3  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання за ч 2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

        Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 26.11.2008року

      ОСОБА_4  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання за ч 2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

        Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 26.11.2008року

        Вирок може буди оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції, а засудженими в тої же строк з часу отримання копії вироку суду.

       Суддя Кіровського суду

           Кіровограда                                                                       Ю.О. Солопов