Справа №6-02/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2009 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондаренко Л.І., при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке заяву ПП «Комунальник» про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з відповідною заявою звернувся начальник ПП «Комунальник», в якій вказав, що за рішенням суду від 08.12.2008 року він повинен сплатити ОСОБА_1 1437, 96 грн, але у зв'язку з арештом коштів підприємства по іншим виконавчим документам, він не має можливості розрахуватись з ОСОБА_1 . За таких підстав просить розстрочити виконання вказаного рішення, зняти арешт на грошові кошти в сумі 3377, 77 грн.

В судовому засіданні заявник наполягає на розстрочці виконання рішення і суду пояснив, що у зв'язку з арештом коштів виконавчою службою він не спроможний виконати рішення від 08.12.2008 року вчасно і за таких підстав просить розстрочити виконання зазначеного рішення суду на 2 місяці і зняти арешт, накладений виконавчою службою.

Представник ВДВС Троїцького РУЮ заперечує проти розстрочки виконання рішення суду від 08.12.2008 року і суду пояснив, що ПП «Комунальник» в добровільному порядку не сплачує кошти за іншими виконавчими документами, тому вони вимушені були накласти арешт на розрахунковий рахунок боржника, в тому числі і на кошти, які необхідно сплатити на користь ОСОБА_1 за рішенням суду від 08.12.2008 року. Раніше, 31.10.2008 року ухвалою суду було знято арешт з рахунку боржника для того, щоб він добровільному порядку сплатив заборгованість за виконавчими документами, які знаходяться на виконанні у ВДВС Троїцького РУЮ, але ПП «Комунальник» цього не зробило, тому вони знову звернулись до суду з клопотанням про накладення арешту на кошти боржника, яке було задоволено. Просить відмовити ПП «Комунальник» у розстрочці виконання рішення суду від 08.12.2008 року, так як зазначене рішення буде виконуватись разом з іншими рішеннями суду на загальних підставах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти вимог ПП «Комунальник» і просить виконати рішення суду від 08.12.2008 року як найшвидше.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог ПП «Комунальник» відмовити за таких підстав.

Згідно з рішенням Троїцького районного суду Луганської області №2-1052/08 від 08.12.2008 року ПП «Комунальник» повинен сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1437, 96 грн.

31.10.2008 року згідно ухвали Троїцького районного суду Луганської області за заявою ПП «»Комунальник» з рахунку підприємства, на якому знаходилось 10497, 77 грн, було знято арешт для погашення заборгованості по заробітній платі, але до теперішнього часу заборгованість в повному обсязі не погашена, у зв'язку з чим 09.02.2009 року ВДВС Троїцького РУЮ знову накладено арешт на рахунок підприємства для погашення

2

заборгованості по зазначеному рішенню.

На момент розгляду справи на рахунку підприємства ПП «Комунальник», згідно його заяви, знаходиться 3377, 77 грн, але згідно довідки з банку від 02.03.2009 року, на поточному рахунку знаходиться всього 273, 76 грн, тому суд вважає вимоги заявника в частині зняття арешту з розрахункового рахунку підприємства безпідставними, оскільки стягнення коштів з ПП "Комунальник" виконується виконавчою службою по мірі надходження коштів на рахунок підприємства, на який накладено арешт з метою погашення заборгованості по іншим виконавчим документам, в тому числі і за зазначеним рішенням суду на користь ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки обставини, зазначені заявником, не утруднюють виконання рішення і заявник мав можливість виконати зазначене рішення в добровільному порядку, тому, суд вважає можливим в задоволенні вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 154, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ПП «Комунальник» про розстрочку виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08.12.2008 року про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 та зняття арешту з розрахункового рахунку - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення.