Справа №10-29/08
Головуючий у першій інстанції: Решетар В.І. Доповідач: Лізанець П.М.
УХВАЛА
іменем України
29 січня 2008 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Лізанця П.М., Дорчинець С.Г., з участю прокурора - Дзямко В.В., захисника - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду від 28 листопада 2007 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого прокуратури Тячівського району від 14 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Постанова мотивована тим, що на час порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. органи досудового слідства мали достатньо даних, які вказували на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо нього.
В апеляції захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді та постанови органу досудового слідства від 14 листопада 2007 року посилаючись на те, що органом досудового слідства при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 були допущені порушення вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який вважає постанову законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, кримінальна справа порушується при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України, зокрема, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З матеріалів справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України були заяви в правоохоронні органи потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 вимагання та отримання ОСОБА_2. від них хабарів. Ці громадяни при подачі заяв були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України.
2
Скарга апелянта судом розглянута з додержанням вимог ст. 236-8 КПК України. Постанова судді належно мотивована, ґрунтується на представлених матеріалах, законністсть джерел отримання, яких суддею перевірена. Доводи, наведені в апеляції, не дають підстав для визнання постанови судді незаконною чи необгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Тячівського районного суду від 28 листопада 2007 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого прокуратури Тячівського району від 14 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України - без змін.