Справа № 22ц-163/2009                               Головуючий в 1 інстанції - Чернова Н.Т.

Категорія - 48                                                 Доповідач   - Пищида М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   -   Баранніка О.П.

суддів  -   Пищиди М.М, Кіктенко Л.М.

при секретарі   - Лещинської О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на   рішення   Синельниківського   міськрайонного   суду   Дніпропетровської   області   від 18 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та перерозподіл частин, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та перерозподіл їх частин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 03 травня 2001 року з ОСОБА_2 стягуються на її користь на утримання дочок, близнюків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 33% частин усіх видів заробітку відповідача кожного місяця. Крім цього, з відповідача на користь ОСОБА_3 також стягуються аліменти на утримання дочки Дарії 15.01.1995 року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку кожного місяця до повноліття дочки. Позивачка вважала, що долі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розподілені нерівномірно, а тому просила суд перерозподілити долі стягнутих аліментів у рівних частинах між усіма дітьми, зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_6 з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку.

Справа судами розглядалась неодноразово. Останнім рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2008 року в позові ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 79).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги   та   заявлених   вимог,   колегія   суддів   вважає   за   необхідне   апеляційну   скаргу

задовольнити  частково,  рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2ІЗ ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Згідно ч.1 п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд невірно визначив процесуальне положення третьої особи - ОСОБА_3, яка повинна бути залучена до участі у справі у якості сторони по справі, а саме відповідача.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні позову суд не встановив всі суттєві для справи обставини та вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_3, як відповідача, за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, ч.1 п.4 ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2008 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Beрховного Суду України протягом двох місяців.