Справа № 22А-704/2006 Головуючий в 1 інстанції Лебезун B.I.
Доповідач в 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І., суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою кооперативно-профспілкового фізкультурно-оздоровчого товариства «Колос» на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2006 року у справі за позовом Вишгородської районної державної адміністрації до Вишгородської міської ради, 3-і особи: Вишгородське бюро технічної інвентаризації,кооперативно-профспілкове фізкультурно-спортивне товариство «Колос», Вишгородський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання частково недійсним рішення виконкому Вишгородської міської ради від 08.12.05р. №532
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
Вишгородська районна державна адміністрація Київської області звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що рішення виконкому Вишгородської міської ради №532 від 08.12.05р. в частині оформлення права власності на цілісний майновий комплекс учбово-спортивної бази зимових видів спорту «Вишгород» Київської обласної ради «Колос» за КПФСТ «Колос» та зобов'язання визначити КПФСТ «Колос» площу території під цим об'єктом нерухомості -прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник кооперативно-профспілкового фізкультурно-оздоровчого товариства «Колос» Черевична М.М. просить постанову суду скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що згідно чинного процесуального законодавствач.З ст. 48 КАСУ Вишгородська районна державна адміністрація Київської області не має адміністративно процесуальної дієздатності. Також посилається на те, що позов Вишгородської районної державної адміністрації Київської області не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 та ч.4 ст. 106 КАСУ.
Посилається на те, що у відповідності до п.7 ч.І ст. 15, ч.І ст. 9 КАСУ суд має залишити адміністративний позов без розгляду.
На думку апелянта судом було неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема CT..CT. 170,172,191,326,327,331,875,876,887,888 Цивільного кодексу України.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
8 грудня 2005 року виконком Вишгородської міської ради прийняв рішення №532 «Про оформлення права власності». Пунктом 2 цього рішення виконком вирішив оформити право власності на цілісний майновий комплекс учбово-спортивної бази зимових видів спорту «Вишгород» Київської обласної ради ДСТ «Колос».
Приймаючи зазначене рішення виконком керувався п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.02р.
Разом з тим, виконком при прийнятті цього рішення порушив вимоги п.«а» абзацу 1 п.6.1. Положення, а саме: оформив право власності юридичної особи на об'єкт, який не був прийнятий і введений в експлуатацію.
Крім того, виконком перевищив свої повноваження при прийнятті цього рішення. В порушення п.1 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998р. №1482, виконавчий комітет міської ради, як орган самоврядування, передав об'єкт права державної власності із сфери місцевого органу виконавчої влади -райдержадміністрації - до сфери управління іншої організації.
Рішенням №532 від 08.12.05р. виконком порушив ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», якою передбачений перелік відповідних необхідних та обов'язкових документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно - акт прийому нерухомого майна експлуатації.
Суд правильно прийшов до висновку, що оздоровчий табір з учбово-тренувальною трасою в м. Вишгороді будувався за державні кошти і незавершені будівлі були передані Управлінням капітального будівництва Київської облдержадміністрації безкоштовно у спільну власність територіальних громад Вишгородського району, тобто згідно ст.331 ЦК України є власністю територіальних громад Вишгородського району. Оскільки санна траса-жолоб створений із матеріалів підприємств Вишгородського району; трансформаторна підстанція ще 27.12.89р. передана на баланс ЗАТ «Київобленерго», санітарно-побутовий корпус та корпус для обслуговування персоналу будувався за рахунок державного бюджету, рішення виконкому Вишгородської міської ради №532 від 08.12.05р. в частині оформлення права власності на цілісний майновий комплекс учбово-спортивної бази зимових видів спорту «Вишгород» на користь КПФСТ «Колос» АПК України - прийняте з перевищенням повноважень.
Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» об'єкти державної власності не можуть передаватися до інших форм власності крім, як у колективну власність.
З врахуванням наведеного, суд визнає п.2 рішення міськвиконкому №532 від 08.12.05р. незаконним і скасовує його.
П.З цього рішення міськвиконком зобов'язав кооперативно-профспілкове фізкультурно-спортивне товариство «Колос» АПК України визначити площу території під об'єктами нерухомості, зазначеними у п.2 цього рішення.
Суд вважає, що цей пункт порушує ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України і не є компетенцією виконкому міської ради і 3-ї особи -КПФСТ «Колос».
Суд правильно прийшов до висновку, що пункт 3 оскаржуваного рішення виконкому Вишгородської міської ради №582 - незаконний і підлягає скасуванню.
Приймаючи рішення №582 від 08.12.05р., виконком Вишгородської міської ради порушив конституційне право на житло дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд п.п.2,3 рішення виконкому Вишгородської міської ради №532 від 08.12.05р. «Про оформлення права власності» правильно визнає незаконним.
Доводів, які б спростували висновки суду, апелянт в поданій ним апеляційній скарзі суду не навів.
З огляду на що. апеляційна скарга підлягає відхиленню, постанова суду - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 198, 200, КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу кооперативно-профспілкового фізкультурно-оздоровчого товариства «Колос» відхилити.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом місяця з дня її проголошення.