Справа №22А - 1095/2006р.                                 Головуючий в 1 інстанції Остахнович А.В.

Категорія 27                                                           Доповідач в 2 інстанції Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Сліпченка О.І.,

суддів                Коцюрби О.П., Голуб С.А.,

при секретарі  Некорі А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від ЗО червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання оскарження правового акту індивідуальної дії, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У квітні 2006 року позивач звернувся до суду з названим позовом, який обґрунтовував тим, що з 1947 року постійно проживає в с В. Снітинка по вул. Лєрмонтова. Має в користуванні земельну ділянку, до якої мається прохід по межі земельної ділянки гр-ки ОСОБА_1. В серпні 2005 року, ОСОБА_1 встановила паркан та заборонила позивачу проходити до земельної ділянки, тому просить визнати противоправними дії голови В.Снітинської сільради Прокопової Г.О., визнати не чинним Державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_1 та зобов'язати В.Снітинську сільраду вирішити питання про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1

Постановою Фастівський міськрайонного суду Київської області від ЗО червня 2006 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії бувшого голови Великоснітиснськї сільради Прокопової Галини Олександрівни, що до оформлення Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_3 15 лютого 2002 року.

Визнано незаконним Державний акт на право приватної власності на землю виданий 28 грудня 2005 року ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва на право на спадщину за законом від 16 березня 2004 року.

Зобов'язано Великоснитинську сільську Раду провести перевірку, щодо розміру земельної ділянки наділеної для приватизації ОСОБА_1 та вирішити питання про приватизацію земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено судом.

В той же час, судом першої інстанції об'єднано в провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, не перевірив доводи сторін та визнано незаконним Державний акт на право приватної власності на землю, коли ця категорія справ повинна розглядатись за нормами цивільного процесуального законодавства України.

Таким чином, суд всупереч вимогам ч.І п.1 ст.157 КАС України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, не закрив провадження у справі, розглянув справу по суті що є порушенням вимог' закону.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку,   що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 198,203 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2006 року скасувати, а провадження у справі закрити

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.