Справа № 22-A-1233/2006 Головуючий в 1 інстанції Муранова ІB.
Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Сліпченка О.І.
суддів: Голуб С.А., Коцюрби О.П.
при секретарі Некорі А.О.,
розглянувши у відкритому судовому .засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 17 серпня 2006 року про визнання позовної заяви
неподаною та повернення у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби про визнання наказу незаконним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 лютого 2006 року названу адміністративну справу було направлено за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою судді від 31 липня 2006 року позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 серпня 2006 року.
Ухвалою судді від 17 серпня 2006 року позовна залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву направити до суду для розгляду по суті.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві не зазначено ім"я та по-батькові посадової особи - суб"єкта владних повноважень, до якої пред"явлено позов; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує пред"явлення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди не до державної установи, в якій він працював, а до посадової особи, не зазначені докази на підтвердження заявленого позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.
Ухвала була направлена позивачу 4 серпня 2006 року.
Судова колегія погоджується з висновком суду про залишення позовної заяви без розгляду, який викладений в ухвалі від 17 серпня 2006 року, оскільки позивачем у встановлений судом строк не були усунуті недоліки, на які вказувалось в ухвалі суду від 31 липня 2006 року.
Данні про те, що ухвала судді від 31 липня 2006 року була отримана позивачем лише 20 серпня 2006 року в матеріалах справи відсутні.
Оскільки ухвала суду винесена з дотриманням процесуальних норм, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 195,199,200 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2006 року без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого Адміністративного суду України.