Справа № 22ц -2183/2006 р.                                Головуючий у 1-й інстанції Іванюта Т.Є.

Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Сліпченка О.І.,

Суддів               - Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі - Некорі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Карлицького районного суду від 04 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької міської Ради, Кагарлицького районного відділу Київської регіональної філії центру ДЗК, третя особа ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців

встановила:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який згідно заповіту прийняли її діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Будинок був розміщений на земельній ділянці площею 0,26 га, яка перейшла у їх спільне користування . Згідно рішення виконкому міської Ради НОМЕР_1 від 1999 року у спільне користування співвласників спадкового будинку було передано 0,07 га земельної ділянки, в користування ОСОБА_1 було передано частку земельної ділянки площею 0,073 га, ОСОБА_2 0,053 га та ОСОБА_3 0,06 га. Крім цього, вказаним рішенням земельна ділянка по вул.З.Космодем"янської була передана у користування ОСОБА_2 - 0,02 га та ОСОБА_3 -0,01 га. Під час виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки працівниками Кагарлицького бюро "Земпроект" без їх участі здійснено обміри земельної ділянки та відведення в натурі без погодження меж суміжного землекористування. В результаті цього було зменшено загальну площу земельної ділянки на 0,0413 ґа, площа земельної ділянки, переданої у спільне користування на 0,0336 га, виділеної ОСОБА_2 на 0,0147 га, ОСОБА_1 на 0,0001га, натомість у ОСОБА_3 збільшилась на 0,0111 га. А також межі та їх розміри визначені в результаті обмірів при підготовці технічної документації Кагарлицьким бюро "Земпроект" не відповідають реальним межам на місцевості. На підставі даних технічної документації, рішенням 17 сесії 23 скликання Кагарлицької міської Ради від 16.03.2001 року їм було передано у приватну власність земельну ділянку з непогодженими межами, а тому Державні акти на право приватної власності на землю не відповідають дійсності і підлягають скасуанню в частині їх площі та зовнішніх меж.

Просили визнати недійсними Державні акти на право приватної власності на землю в частині розмірів земельних ділянок, переданих у власність та зовнішніх меж, а також зобов'язати Кагарлицький райвідділ Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру привести технічну документацію по виготовленню державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,у відповідності до стандартів здійснивши повторні заміри з визначенням на місцевості площ земельних ділянок та їх зовнішніх меж, а Кагарлицьку міську Раду виготовити та видати уточнені Державні акти на право приватної власності на землю.

Рішенням Карлицького районного суду від 04 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачі подали до суду апеляційну скаргу в якій просить рішення Карлицького районного суду від 04 травня 2006 року скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянти мотивують невідповідністю висновків суду обставинам справи та неналежною правовою оцінкою та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі та ОСОБА_3 успадкували після смерті своєї матері житловий будинок в АДРЕСА_1. Згідно Державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_2 належить земельна ділянка розміром 0,0714 га та 0,0383 га, ОСОБА_1 0,0729 га, ОСОБА_3 0.0711 га., та 0,0364 га землі спільного користування. Згідно кадастрового плану по АДРЕСА_1, розмір земельної ділянки ОСОБА_3складає - 0,0711 га, ОСОБА_1 - 0,0729 га, ОСОБА_2 - 0,0383 га і 0,0812 в зальному користуванні, а всього 0,2635 га.

Дане стверджується копіями Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки позивачів, копії свідоцтва про право на спадщину, кадастровими планами земельних ділянок.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав згідно ст. 155 ЗК України для визнання недійсними Державних актів про право приватної власності на землю, виданих на підставі рішення НОМЕР_1 виконкому Кагарлицької міської Ради Київської області. Також позивачі не змогли навести з яких саме підстав порушене їх право власності на землю.

За таких обставин, суд першої інстанкції правомірно прийшов до вказаних висновків.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307,308, 312,313,314,315 ЦПКУкраїни колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Карлицького районногосуду від 04 травня 2006 року залишити без змін.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.