Справа 2-3152/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Новак А.В., при секретарі - Миколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг, який станом на 01.04.2008 р. становить в цілому 2 913,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 148,45 грн., відсотки за кредитом - 405,80 грн., інфляційні збитки - 335,40 грн., штраф -24,23 грн. та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомляв. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв»язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так, 23.08.2006 р. між Акціонерно-комерційного банком „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" та відповідачем, був

укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0010/015494 (а. с. 11), відповідно до якого, позивач відкрив на ім'я відповідача рахунок (картку) з кредитною лінією в сумі 11 400 грн. для кредитування поточних потреб відповідача терміном дії на 12 місяців. А відповідач в свою чергу, взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві щомісячно проценти, які нараховуються на залишки коштів, що знаходяться на рахунку в день їх нарахування, де процентна ставка за кредитом була встановлена в розмірі 24% річних.

Крім цього, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім, погашати не менше 5 % від суми заборгованості за рахунком, яка виникла за звітний місяць.

Проте, незважаючи на неодноразові звернення позивача з вимогою погасити заборгованість, відповідач зазначених оплат не здійснив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи надану позивачем розшифровку заборгованості відповідача (а. с. 9), інфляційні збитки становлять 335,40 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1 - 2), позивач за подання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Акціонерно-комерційного банку соціального

розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської Філії АКБСР „Укрсоцбанк", яка розташована: м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, на р/р 37393010990051 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 322012, код ЄДРПОУ 09322018: станом на 02.04.2008 р. заборгованість по кредиту в сумі 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 45 коп., заборгованість по кредитним відсоткам - 405 (чотириста п»ять) грн. 80 коп., інфляційні збитки по кредитним коштам - 335 (триста тридцять п»ять) грн. 40 коп., штраф - 24 (двадцять чотири) грн. 23 коп. та судові витрати на загальну суму - 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп., а всього - 2994 (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто чотири) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.