Справа № 3-81/2007 p.
ПОСТАНОВА
ЗО січня 2007р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 29.07.2006 року, близько 4 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області був підданий штрафу в сумі 255 грн., але ОСОБА_1, чинних висновків не зробив і 05.01.2007 року вдруге на протязі року в смт. Маньківка, керував транспортним засобом ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі з яких витікає, що він дійсно на протязі року двічі затримувався за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а Тому його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повністю підтверджена в суді. . При обранні міри покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35,130 ч. 2, 280, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ