Справа № 22ц-105/09 Головуючий у 1 інстанції - Пушкарчук В.П.
Категорія - 55 Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до гіпермаркету «Там-Там» товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Трейд», відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод», підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року позовна заява залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин не з'явилися в судові засідання 03.03.08, 17.07.08, 28.10.08 та 02.12.08.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 не лише належним чином, а взагалі ніяк не був повідомлений про час і місце проведення судових засідань в даній справі 28 жовтня 2008 року (а. с. 105) та 2 грудня 2008 року (а. с. 116).
Тому наведені в оскаржуваній ухвалі мотиви залишення позовної заяви без розгляду є надуманими, а зроблені судом висновки суперечать як обставинам справи, так і вимогам вищезазначеної норми процесуального права.
В зв'язку з викладеним оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року в даній справі скасувати. Справу направити до того ж суду, в іншому складі, для вирішення по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :