Справа № 11-141/09 Головуючий в 1 інстанції Шумський А.А.
Категорія ч. 3 ст. 365 КК України, Доповідач в апеляційній інстанції Бешта Г.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 17 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Бешти Г.Б.,
суддів - Силки Г.І., Опейди В.О.
з участю прокурора - Смолюка Б.С.,
засудженого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора Горохівського району. на вирок Іваничівського районного суду від 26 грудня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина України, уродженця с. Артищів Городецького району Львівської області з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, несудимого,
засуджено за ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
За ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_1 виправдано.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд,-
В С Т А Н О В И Л А :
16 березня 2009 року прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції відкликав свою апеляцію, подавши письмову заяву.
Враховуючи те, що інші учасники судового розгляду апеляції не подавали, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі відповідно до вимог ст. 364 КПК України слід закрити.
Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365 КК України закрити, так як прокурор відкликав свою апеляцію.
Головуючий /підпис/ Г.Б. Бешта
Судді: /підписи/ Г.І. Силка
В.О. Опейда
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.Б. Бешта
Головуючий \ підпис \ Г.Б. Бешта
Судді \ підпис \ \ підпис \ Г.І. Силка, В.О. Опейда
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.Б. Бешта
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він працюючи на посаді голови правління ЗАТ «Горохівзернопрод», будучи службовою особою, протягом 2005 і першого кварталу 2006 років, умисно, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, заподіявши при цьому матеріальні збитки інтересам юридичних осіб СВК «Волинь», ПСГП «Озірці», ПОСП ім.. Шевченка, ФГ «Бистровиця», ТзОВ «Відродження», ФГ «Волиньагропром», ТзОВ «Жнець», ПОСП «Райдуга», які у двісті п'ятдесят раз і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Злочин було скоєно за наступних обставин. В період з 13 серпня 2004 року по 02 березня 2006 року зазначені господарства здали на складське зберігання у ЗАТ «Горохівзернопрод» зерно пшениці, ячменю та гречки. Відповідно до договорів складського зберігання поклажодавці мали право по першій вимозі отримати зерно здане на зберігання. Однак, не дивлячись на неодноразові звернення до керівництва «Горохівзернопроду», та закінчення строків зберігання, зазначені сільськогосподарські підприємства не змогли повністю отримати здане на зберігання зерно, тому що ОСОБА_1 порушуючи договори складського зберігання, розпорядився використати зерно поклажодавців в інтересах підприємства. Зерно було перероблене на купу, муку, дерть та реалізоване, а кошти використані в інтересах підприємства.
Таким чином, СВК «Волинь» недоотримав 36405 кг зерна пшениці четвертого класу на суму 22935 грн., ПСГП «Озірці» заподіяно збитки на суму 9108, ПОСП ім.. Шевченка - 271310,9 грн., ФГ «Бистровиця» - 12324 грн., ТзОВ «Відродження» - 52733 грн., ФГ «Волиньагропром» - 3081 грн., ТзОВ «Жнець» 38484 грн.
В апеляції прокурор Горохівського району просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок. Посилається на те, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і неправильно застосовано кримінальний закон. Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 привласнив чуже майно. Крім того, зазначає, що вирок суду не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
Сумніватися у правдивості цих показань у суду підстав немає.
Твердження ОСОБА_3 в апеляції про те, що суд не взяв до уваги характеристику видану в жовтні 2007 року є безпідставним, оскільки дана характеристика знаходиться на а.с. 158 т. 1 і судом вона досліджувалась.
Встановлені судом конкретні обставини справи спростовують твердження засудженого та його захисника в апеляції про непричетність його до злочинів за якими він засуджений.
Обставини, які б ставили під сумнів достовірність зібраних у справі доказів та правильність висновків суду про винність ОСОБА_3 у злочинах, за які він засуджений, не встановлено.
При перевірці справи також не встановлено порушень кримінально-процесуального закону, які б могли перешкодити суду, повно і всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення.
Так, твердження захисника в апеляції, про те, що обвинувальний висновок засудженому вручено після судового розгляду 07 серпня 2008 року та те, що судові дебати проведені без участі захисника ОСОБА_4 є безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний висновок засудженому вручено під розписку 07 серпня 2008 року, а судовий розгляд почався 20 серпня 2008 року( т. 3 а.с. 17), що не суперечить ст. 254 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та засуджений в судовому засіданні (а.с. 226) заявили, що судові дебати можна проводити без участі захисника ОСОБА_4
Відповідно до ст. 292-1 КПК України у разі винесення судом ухвали про відкладення розгляду справи суд може допитати свідків, які з'явилися, а тому посилання захисника ОСОБА_5 в своїй апеляції, що суддею порушено право на захист засудженого, а саме, допит свідка та потерпілого проведено у відсутність захисників є також безпідставними.
Не заслуговує на увагу посилання захисника в апеляції те, що потерпілий ОСОБА_6 допитувався після допиту свідків, оскільки як вбачається з матеріалів справи він не з'являвся в судове засідання. В подальшому до потерпілого ОСОБА_6 був застосований примусовий привід і проведено його допит.
Покарання ОСОБА_3 обрано у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 70, 71 КК України, з врахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого ним злочинів, а саме того, що він будучи засудженим за тяжкий корисливий злочин, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив тяжкі злочини проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Тому суд правильно обрав покарання у виді позбавлення волі.
Обране покарання засудженому є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для скасування вироку та винесення виправдувального вироку з підстав зазначених у апеляціях, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Локачинського районного суду від 04 листопада 2008 року щодо ОСОБА_3 залишити - без зміни.
Головуючий /-/ Г.Б. Бешта
Судді: /-//-/ М.І. Польовий, О.В. Опейда
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.Б. Бешта
Головуючий Г.Б. Бешта
Судді М.І. Польовий
В.О. Опейда