АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Полтавцевої Г.А.
суддів: Бачуріна О.В., Чорного О.М.
за участю прокурора: Точиліна С. В.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України від 01 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо його підзахисного за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України залишена без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах скаржника звернувся з апеляцією, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити скаргу, в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Також він зазначає, що в матеріалах перевірки відсутні об'єктивні дані щодо обізнаності ОСОБА_2 в діях і намірах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спрямованих на отримання хабара, а кримінальна справа хоч.1 мала бути порушена, проте не відносно його підзахисного, а відносно інших осіб, які до цього причетні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, та
Справа №10-429/08 Категорія КК: ст. 368 ч.3 КК України Головуючий у першій інстанції - Отрош І.О. Доповідач: Чорний О.М.
матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник в інтересах скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України від 01 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо його підзахисного за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та постановити рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Розглядаючи скаргу, суддя вислухав захисника, прокурора, вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи і прийшов до висновку, що при постановленні рішення слідчим дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому підстави для скасування постанови слідчого відсутні.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим і з ним погоджується.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а саме на наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.
Як видно з постанови про порушення кримінальної справи, підставою до порушення даної кримінальної справи послугували матеріали перевірки, проведеної, за заявою ОСОБА_5 від 03.09.2007 року, по факту вимагання у.: неї хабара у розмірі 450 тисяч доларів США за укладення договору оренди земельної ділянки площею 3 га.
У постанові про порушення кримінальної справи описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, указана стаття кримінального закону, за ознаками якої порушена кримінальна справа, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94-98 КПК -України.
Отже, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та відмовив в задоволенні скарги.
Посилання апелянта на те, що зміст постанови суду не відповідає фактичним обставинам справи, а в матеріалах перевірки відсутні об'єктивні дані щодо обізнаності ОСОБА_2 в діях і намірах ОСОБА_3 та - ОСОБА_4, спрямованих на отримання хабара, є безпідставними, оскільки заперечення відносно обставин справи, питання кваліфікації злочину, наявності вини у формі прямого умислу, оцінка доказів не можуть бути взяті до уваги
судом, бо при розгляді зазначених скарг судом перевіряється наявність приводів і підстав для винесення постанови, та не повинні вирішуватися питання, які суд вирішує при розгляді кримінальної справи по суті.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обгрунтовано встановив, що у особи, яка виносила постанову, було достатньо даних для прийняття такого
рішення, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2008 року, якою залишена без задоволення скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України від 01 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо його підзахисного за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- без задоволення.