АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.   КИЄВА

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.   Києва у складі:

головуючої судді                         Полтавцевої Г. А.

суддів                                           Бачуріна О.В.,  Чорного О.М. 

прокурора                                   Кулєби М.  В.

захисника                                    ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.   Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.   Києва від 4 березня 2008 року.

Цією постановою апеляція ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.   Києва від 11 лютого 2008 року визнана такою,  що не підлягає розгляду з тих підстав,  що вона подана з пропущеним строком,  а клопотання про його поновлення відсутнє.

В своїй апеляції скаржник просить постанову суду скасувати,  його апеляцію визнати такою,  що підлягає розгляду,  посилаючись на те,  що він не пропустив строк на оскарження основного рішення.

Заслухавши доповідача,  захисника,  який підтримав апеляцію,  прокурора,  який не заперечував проти задоволення апеляції,  перевіривши матеріали скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,  постановою Голосіївського районного суду м.   Києва від 11 лютого 2008 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги про скасування винесеної щодо посадових осіб ТОВ «Нафто-Кредит Інвест» постанови про порушення кримінальної справи за   ст.  212 КК України.

Сцрва № 10-427/08                                           Головуючий в 1 інстанції Валігура Д.М. 

Категорія ст:236-8 КПК                                        Доповідач Полтавцева Г.А.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, скаржник подав апеляцію,  яка постановою Голосіївського районного суду м.  Києва від 4 березня 2008 року  визнана такою,  що не підлягає розгляду з тих підстав,  що вона подана 25  лютого 2008 року,  тобто      з пропущеним строком,  а клопотання про його  поновлення відсутнє.

     Разом з тим,  з матеріалів скарги вбачається,  що апеляція скаржника на рішення суду від 11 лютого 2008 року подана не 25,  а 18 лютого 2008 року,  тобто в семиденний строк,  а тому ним не пропущено строк на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог  ст. 353 КПК суд апеляційної інстанції може визнати  апеляцію такою,  що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої    інстанції щодо виконання ним вимог  ст. 351 КПК.

  Враховуючи  зазначене,  постанова суду  від  4  березня  2008  року підлягає   скасуванню,  а апеляція скаржника - такою,  що підлягає розгляду.

  Керуючись  ст.  ст.  353,  365,  366 КПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

    Постанову Голосіївського районного суду м.  Києва від 4 березня 2008 року,      якою апеляція ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від  11  лютого 2008 року визнана такою,  що не підлягає розгляду, скасувати.

Визнати апеляцію ОСОБА_2 на цю постанову такою,  що підлягає розгляду,  матеріали даної скарги направити до Голосіївського районного суду м.  Києва для виконання вимог  ст. 351 КПК України.