Справа №2-247/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Запоріжжя                                                                                                                                            13.02.2009

Комунарський районний суд  м. Запоріжжя у складі:

Головуючого, судді                                             Кухаря С.В.

при секретарі                                                 Шол М.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Запорізької міської Ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У суд з позовом звернулись позивачі в якому просили суд:

Припинити право спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 та визнати за кожним із співвласників, в порядку розподілу спільної сумісної власності право власності на 1/4 частку квартири.

Визнати заОСОБА_1 право власності на ј частку квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, згідно з роёзпорядженням Комунарської районної Ради за № 56/173 від 11.04. 1995 року, квартира АДРЕСА_1 була приватизована. Про це видано свідоцтво НОМЕР_1від 11.04. 1995 року та внесено запис до реєстру в книзі НОМЕР_2 за НОМЕР_3 від 11.06. 1995 року. Право власності на квартиру отримали: ОСОБА_4 - батько позивача, мати позивача - ОСОБА_2, брат позивача -  ОСОБА_3 та позивач - ОСОБА_1 Квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності. На час приватизації вказаної квартири всіма співвласниками передбачалось, що частки кожного є рівними. Іншої домовленості не існувало.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилося право на спадщину. Спадкоємцями являються інші співвласники а також мати померлогоОСОБА_3 і своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою. Позивач про прийняття спадщини, мати та брат з заявою про відмову від спадщини на його користьОСОБА_3 на спадщину теж не претендує. Однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину на тій підставі, що частки в майні не виділені, та рекомендували звернутися з позовом до суду.

Згідно з ст. 357 ЦК України, якщо частки у праві спільної часткової власності не виділені, то вони вважаються рівними.

Таким чином, кожному із нас належить право на 1/4 частку квартири.

Після смерті батька відкрилося право на спадщину на 1/4 частку квартири, яку він прийняв фактично та хочу закріпити за собою право власності. Інші члени сім'ї не заперечують проти цього.

Представник відповідача та треті особи проти задоволення позову не заперечували.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з підстав вказаних позивачем, та які знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно з розпорядженням Комунарської районної Ради за № 56/173 від 11.04. 1995 року, квартира АДРЕСА_1 була приватизована. Про це видано свідоцтво НОМЕР_1від 11.04. 1995 року та внесено запис до реєстру в книзі НОМЕР_2 за НОМЕР_3 від 11.06. 1995 року. Право власності на квартиру отримали: ОСОБА_4 - батько позивача, мати позивача - ОСОБА_2, брат позивача -  ОСОБА_3 та позивач - ОСОБА_1 Квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності. На час приватизації вказаної квартири всіма співвласниками передбачалось, що частки кожного є рівними. Іншої домовленості не існувало.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилося право на спадщину. Спадкоємцями являються інші співвласники а також мати померлогоОСОБА_3 і своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою. Позивач про прийняття спадщини, мати та брат з заявою про відмову від спадщини на його користьОСОБА_3 на спадщину теж не претендує. Однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину на тій підставі, що частки в майні не виділені, та рекомендували звернутися з позовом до суду.

Згідно з ст. 357 ЦК України, якщо частки у праві спільної часткової власності не виділені, то вони вважаються рівними.

Таким чином, кожному із нас належить право на 1/4 частку квартири.

Після смерті батька відкрилося право на спадщину на 1/4 частку квартири, яку він прийняв фактично та хочу закріпити за собою право власності. Інші члени сім'ї не заперечують проти цього.

Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 355, ч. 2 ст. 370, ч.2 ст. 372, ст. 1261, ст. 1268 ЦК України ЦК України, ст. ст. 12, 48 ЗУ «Про власність», ст.ст. 6, 8,10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 та визнати за кожним із співвласників, в порядку розподілу спільної сумісної власності право власності на 1/4 частку квартири.

Визнати заОСОБА_1 право власності на ј частку квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційного суду.

Суддя                                                                                        Кухар С.В.