У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

розглянула в судовому засіданні 15 лютого 2007 року в м.Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора  Чернівецької області на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2006 року.

         Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м.Чернівці,

громадянина України,

раніше тричі судимого:

16.05.1996 року Першотравневим районним судом м.Чернівців за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі;

10.12.1997 року Першотравневим районним судом м.Чернівців за ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.145, ст.42 та ч.3 ст.43  КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

29.12.1999 року Першотравневим районним судом м.Чернівців за ч.3 ст.140 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком терміном на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2006 року зазначений вирок залишений без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він, ІНФОРМАЦІЯ_2, на автомобільному ринку на вул.Калинівській м.Чернівці, у невстановленої слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, переніс до  автомобіля ГАЗ -24 д.н.НОМЕР_1  та незаконно зберігав бойовий припас - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ до неї.

                У касаційному поданні заступник прокурора  Чернівецької області, не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних обставин справи та правильності юридичної оцінки дій засудженого ОСОБА_1, ставить питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд у зв”язку з  м”якістю призначеного засудженому покарання та безпідставним застосуванням ст. 75 КК України. При цьому прокурор зазначає, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, свою вину у вчиненні злочину не визнав.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину та кваліфікації його  дій за ч.1 ст.263 КК України грунтуються на сукупності зібраних у справі доказів,  є правильними та не оспорюються прокурором.

Що стосується покарання, то воно призначену засудженому ОСОБА_1 з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та даних про його особу, з яких вбачається, що він працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Посилання у подані на те, що ОСОБА_1 тричі судимий та не визнав свою вину у вчиненому - не є безумовною підставою для висновку про неможливість застосування щодо нього вимог ст.75 КК України.

Крім того, ці доводи подання  перевірялися судом апеляційної інстанції і  визнані безпідставними, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин підстав для задоволення касаційного подання прокурора, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на правильність висновку суду, не встановлено.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Чернівецької області щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Судді:

 Верещак В.М.            Гошовська Т.В.          Кривенда О.В.