У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 26 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2006 року, яким  засуджено:

ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз у 2003 році за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, у 2005 році умовно-достроково звільнений на 1 рік 15 днів,

–    за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,  а на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 5 років 15 днів позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок щодо ОСОБА_1 змінено:

його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до міри покарання визначеної судом у виді 4 років позбавлення волі,

на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

У решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 21 лютого 2005 року приблизно о 10 годині поблизу кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованому АДРЕСА_1, відкрито заволодів майном, що належало ОСОБА_2, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 300 грн.  

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить переглянути судові рішення та пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та  доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням учасників процесу не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами,  у тому числі показаннями потерпілого      ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також даними протоколів добровільної видачі та довідками про вартість майна. 

Злочинні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в межах санкції закону, за яким ОСОБА_1 визнано винним, і є необхідним та достатнім для його виправлення.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1. 

 СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                 Пекний С.Д.                                 Федченка О.С.