Справа №2-201/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     20 березня  2009 року  Кам»янський районний суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при секретарі -  Степановій Н.В.,

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Кам»янці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

  ОСОБА_1 . звернувся  до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 16 жовтня 2008 року він знаходився за межами свого будинковолодіння, а в цей час до його будинку приїхала ОСОБА_2 , відкрила його і щось виносила з нього. Як стало йому пізніше відомо, що   з його будинку зникло 5000 гр., дві трудові книги, дві збіркниги, два  держакти, права водія, свідоцтво про народження. Крім того, були відсутні його речі, а саме: крупорушка-760 грн., рала -450 гр., сівалка-290 грн., культиватор-280 грн., плита чугунна-200 грн., плита /гладка/-120 грн., а всього викрадено на суму  7100 грн.

  Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов.

    Відповідач - ОСОБА_2  з позовними вимогами не згодна, стверджувала, що  житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , належить їй праві власності. Вона його купила, але ще  договір купівл-продажу не оформила. Позивач по даній справі є її двоюродним братом і вона тимчасово надала йому зазначене помешкання для проживання, а сама стала проживати в іншому будинку. 16 жовтня 2008 року вона дійсно з  своїм чоловіком ОСОБА_3  приїхали до зазначеного вище будинку, щоб забрати свої речі. Зокрема, в погрібі зберігалися різні вироби з металу. Вони їх забрали і поїхали, а в будинок вони не заходили і нічого не брали.

   Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

   Судом  встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

  Матеріалами справи встановлено, що   ОСОБА_2  придбала у свою власність житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1  однак договір купівлі-продажу не оформила за відсутністю коштів. Деякий час вона там проживала, а після примирилася з своїм чоловіком і переїхала до нього проживати.  Літом 2008 року вона надала в тимчасове користування зазначений вище будинок ОСОБА_1 . для проживання, оскільки у нього було відсутнє житло. Надала по тій причині, що він є її двоюродним братом.

   16 жовтня 2008 року ОСОБА_2   та її чоловік ОСОБА_3  приїхали до будинку, де проживає позивач,  і забрали свої металеві вироби,  які знаходилися на зберіганні в  погрібі. В  житловий  будинок, де тимчасово проживає ОСОБА_1 , вона не заходила і грошей, документів і інших речей, які начебто належали  позивачу вона не брала.

    Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

  Законним є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджений тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

    Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

    Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

     Під час судового засідання були допитані свідки ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6   ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_3  та ОСОБА_1 ., які суду пояснили, що вони не бачили,  щоб ОСОБА_2   заволоділа 5000 грн., документами та речами, які належали позивачу.

      Крім того, не зазначені вказані вище докази і в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 листопада 2008 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2  речі та документи, що належали ОСОБА_1 ., не брала.

   Таким чином, суд вважає, що під час розгляду справи по суті позивач не довів ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Зокрема, суд, дослідивши докази, які подав позивач, вважає, що доказів про те, що   ОСОБА_2  незаконно заволоділа його грошима в розмірі  5000 грн., документами та речами, немає.

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 387 ЦК України, суд,

вирішив:

     Відмовити  у задоволенні позову   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про витребування майна із чужого незаконного володіння.

 

     Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Суддя: