У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 26 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира  від 22 червня 2005 року, яким  засуджено:

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого у 2002 році за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 49 КК України на 5 років позбавлення волі,

–    за ч. 1 ст. 129 КК України на 2 роки обмеження волі,

–          за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі,

–          за ч. 2 ст. 153 КК України на 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 призначено 9 років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 10 років позбавлення волі. 

                  Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено:

                  виключено обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України, як зайве.

                  У решті вирок щодо ОСОБА_1  залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він  30 січня 2005 року приблизно о 20 годині АДРЕСА_1, погрожуючи неповнолітній ОСОБА_2 вбивством та застосовуючи до неї насильство, задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприроднім шляхом, після чого намагався згвалтувати її, однак свій злочинний намір не довів до кінця з незалежних від його волі причин.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити, призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та  доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням учасників процесу не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами,  у тому числі його показаннями, у яких він повністю визнав себе винним, показаннями потерпілої ОСОБА_2, а також даними протоколів огляду місця події, відтворення обставин та обстановки події злочину, висновків судових експертиз: медичної та цитологічної.

Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України, та є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

 СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                 Пекний С.Д.                                 Федченко О.С.