ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.06 Справа № 27/119-6/109/06
Суддя Місюра Л.С.
По иску Коммунального предприятия «Водоканал» г. Мелитополь Запорожской области
К Открытому акционерному обществу «Мелитопольский пивоваренный завод» г. Мелитополь Запорожской области
О взыскании 15 432 грн. 56 коп.
Судья Мисюра Л.С.
Представители:
От истца: Бондарь С.А. –дов. № 7 от 25.01.2006г., Трофименко Т.А. –дов. № 639 от 03.04.2006г.
От ответчика: Ненашева Я.В. –дов. № 156 от 27.03.2006г.
Рассмотрев материалы дела по иску Коммунального предприятия «Водоканал» г. Мелитополь Запорожской области к Открытому акционерному обществу «Мелитопольский пивоваренный завод» г. Мелитополь Запорожской области о взыскании 15 432 грн. 56 коп., судья
У С Т А Н О В И Л :
Истец просит взыскать с ответчика плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в сумме 15 432 грн. 56 коп.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям: согласно п. 1 статьи 10 Закона Украины «О метрологии и метрологическую деятельность» результаты измерений могут быть использованы при условии, если известны соответствующие характеристики погрешности. ГОСТ 27384-87 устанавливает нормы погрешности для ингредиентов, химический анализ которых проводил истец. Истец не указал нормы погрешности. Согласно статье 28 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относится установление норматива платы за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации. Просит истцу в иске отказать.
По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.
Рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв . По ходатайству сторон продлевался срок рассмотрения дела.
22.06.2006г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика , судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
02.01.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды из коммунального водопровода и прием сточных вод № 37 (далее –договор).
В соответствии с указанным договором истец обязался отпускать ответчику воду и принимать от него стоки, а ответчик оплачивать предоставленные услуги.
Согласно пунктам 3.3, 3.10, 3.19 договора, стороны кроме договора руководствуются Правилами приёма сточных вод предприятий в коммунальную систему канализации г. Мелитополя, утвержденными решением Исполнительного комитета Мелитопольского городского совета № 60 от 13.03.2003 г. , Законом Украины « О питьевой воде и питьевом водоснабжении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Украины»№ 65 от 01.07.1994г.
В пункте 1.3 Инструкции об установлении и взыскании платы за сброс промышленных и других сточных вод в систему канализации населенных пунктов и в Правилах приема сточных вод предприятий в коммунальные и ведомственные системы канализации населенных пунктов Украины, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № 37 от 19.02.2002г. (далее –Инструкция) также указано, что договоры заключаются на основании местных Правил приема сточных вод предприятий в систему канализации города.
Исполнительный комитет Мелитопольского городского совета своим решением № 60 от 13.03.2003 года утвердил Правила приёма сточных вод предприятий в коммунальную систему канализации г. Мелитополя (далее –местные Правила).
В подпункте 1.1 и 1.5 п. 1 указанных местных Правил дан перечень нормативных документов, на основании которых эти Правила разработаны.
В соответствии с п. 1.2 местных Правил, они распространяются на все предприятия, учреждения, организации г. Мелитополя независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, которые сбрасывают свои сточные воды в городскую систему канализации.
В п. 1.6 местных Правил указано, что они являются обязательными для всех предприятий, учреждений, организаций, которым ГКП «Водоканал»г. Мелитополя предоставляет услуги по водоотведению и которые размещены на территории горсовета г. Мелитополя.
В соответствии с п. п. 3.10 п. 3 договора, норматив оплаты за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации начисляется по нормативу оплаты за очистку одного кубического метра сточных вод с содержанием загрязнений в пределах допустимых концентраций, объему сверхнормативно загрязненных сточных вод и коэффициенту кратности. Период, за который взимается плата за сброс ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций, устанавливается разовым анализом, определяется местными Правилами.
Таким образом, в подпункте 3.10. п. 3 договора стороны предусмотрели порядок начисления норматив оплаты за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации .
Согласно п. п. 2.3 п. 2 Инструкции об установлении и взыскании платы за сброс промышленных и других сточных вод в систему канализации населенных пунктов и Правил приема сточных вод предприятий в коммунальные и ведомственные системы канализации населенных пунктов Украины, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № 37 от 19.02.2002г. нормативы платы за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации населенных пунктов устанавливаются в местных Правилах приема на уровне производственной себестоимости очищения 1 куб. м. сточных вод с содержанием загрязнений в пределах установленных в местных правилах приемки допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Производственная себестоимость очищения 1 куб. м. сточных вод определяется в соответствии с Порядком формирования тарифов на услуги централизованных поставки воды и водоотведения , утвержденным приказом Госстроя Украины от 27.06.2001г. № 139, зарегистрированном в Минюсте Украины 23.08.2001г. за № 748/5939.
Согласно подпункту 8.4 п. 8 местных Правил нормативы платы за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации населенных пунктов (Нп) устанавливается на уровне производственной себестоимости очищения 1 куб м. сточных вод с содержанием загрязнений в пределах установленных в этих местных Правилах приемки допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Производственная себестоимость очищения 1 куб м. сточных вод определяется в соответствии с Порядком формирования тарифов на услуги централизованной водовопоставки и водоотведения , указанных в п. п. 1.1.
Из, приведенной в подпункте 8.5 п. 8 местных Правил, формулы определения величины платы за сброс сточных вод в систему канализации, видно, что тариф обозначен буквой «Т», а установленный норматив платы за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации –буквами «Нп», из чего следует, что тариф и норматив платы это два разных понятия.
Ответчик, ссылаясь на статью 28 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» , полагает, что к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относится установление норматива платы за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации.
В статье 28 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»указано, что к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относится установление в порядке и пределах, установленных законодательством, тарифов по оплате бытовых, коммунальных, транспортных и других услуг, которые предоставляются предприятиями и организациями коммунальной собственности соответствующей территориальной общины; согласование в установленном порядке этих вопросов с предприятиями , учреждениями и организациями, которые не принадлежат к коммунальной собственности.
Из вышеизложенного видно, что к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов не относится установление норматива платы за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, в этой части не обоснованы.
Согласно подпункту 3.11 п. 3 договора основанием для возложения на Абонента материальной ответственности в виде платы за сброс сверхнормативных загрязнений служат:
-акт отбора проб для лабораторных анализов;
-уведомление Абоненту о результатах лабораторных анализов;
-расчет платы за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации.
Как видно из вышеизложенного, акт проведения анализа , для оплаты не требуется и не предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 3 договора абонент обязан принять воду и сбросить стоки в количестве и с качеством, предусмотренным договором (п. 3. 2 договора).
Абонент обязан возмещать убытки, нанесенные предприятию «Водоканал»сбросом сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) , согласно решению исполкома Мелитопольского горсовета (п. 3.4 договора).
Абонент обязан обеспечить в любое время суток свободный доступ на предприятие представителей Водоканала для осуществления контроля количества и качества сбрасываемых стоков (п. 3.8 договора).
11.05.2004г. истец провел проверку качества стоков, сбрасываемых на городские очистные сооружения абонентом –ОАО «Мелитопольский пивоваренный завод». В результате проверки был составлен акт, который подписан представителем ответчика.
В п. п. 2.6 п. 2 Приложения № 1 к местным Правилам перечислена информация, которая должна содержаться в актах отбора проб.
Составленный истцом акт содержит всю необходимую информацию, которая должна содержать в этом акте.
Согласно п. п. 3.13 п. 3 договора пробы стоков, отобранные комиссией, передаются в ведомственную лабораторию городских очистных сооружений для проведения анализов. По желанию Абонента (ответчика по делу) его представитель может присутствовать при проведении анализов. О результатах лабораторных анализов, с указанием степени превышения ДК загрязняющих веществ, предприятие Водоканал направляет абоненту уведомление в срок не более 15 суток с момента отбора проб.
Из вышеизложенного следует, что ответчик вправе был уведомить истца о том, что его представитель желает присутствовать при проведении анализа. Ответчик не изъявил желания присутствовать при проведении анализа, из чего следует, что ему безразличен результат этих анализов.
Истцом был проведен анализ сточных вод, по результатам которого был составлен Анализ сточных вод, который содержит в себе все необходимые сведения, в т. ч. : размер допустимых концентраций, погрешность и величина фактической концентрации.
Истец имеет Аттестат аккредитации № 84 от 14.11.2003г. Указанный аттестат удостоверяет, что Измерительная химико –бактериологическая лаборатория водоотведения Мелитопольского ГКП «Водоканал»соответствует критериям аккредитации и аккредитована на право проведения измерений химических, физико - химических и бактериологических показателей воды сточной бытовой, промышленных предприятий, оборотных, поверхностных вод и воды контрольных скважин.
Из п. п. 3.13 п. 3 договора следует, что истец направляет ответчику только уведомление. Стороны не предусмотрели в договоре, что истец должен направлять ответчику и акт проведенного анализа.
17.05.2004г. истец направил ответчику Уведомление , которое было получено ответчиком 19.05.2004г., о что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
07.06.2004г. истец направил ответчику Расчет платы за сброс сверхнормативных загрязнений в систему канализации, который был получен ответчиком 07.06.2004г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на Расчете.
07.06.2004г. истец вручил ответчику счет на оплату № 45 от 07.06.2004г., что подтверждается отметкой ответчика на счете.
Согласно 4.5 п. 4 договора ответчик, в случае не согласия с расчетом и начисленной суммой, вправе был заявить истцу претензию в письменной форме, не позднее 5 –ти дней со дня его вручения.
Ответчик претензию истцу в установленный срок не направил .
Подпунктом 2.3 п. 2 местных Правил предусмотрено, что предприятия имеют право:
-проверять расчеты допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах предприятия, выполненные Водоканалом и обжаловать их;
-обращаться в хозяйственный суд с заявлением об обжаловании, не правомерно, на их взгляд, выставленных счетов, и требовать проведения анализа сточных вод предприятия.
Ответчик не воспользовался своим правом, произведенный истцом Расчет не обжаловал в установленном порядке.
Согласно подпункту 7.10 п. 7 Правил при выявлении превышения ДК загрязнений, установленных договором либо местными Правилами, Водоканал после окончания анализа направляет предприятию уведомление о выявленных превышениях ДК загрязнений (письмо либо телефонограмму) в срок не более 15 дней. На протяжении шестимесячного срока после выявления превышения ДК , Водоканал, в соответствии с ХПК Украины, направляет предприятию претензию, к которой прикладываются: копия акта об отборе проб, копия результатов анализа сточных вод, расчет величины дополнительной платы за сброс сточных вод (передаются лишь те документы, которые отсутствуют у предприятия).
17.05.2004г. истец направил ответчику уведомление, о чем было указано выше.
17.06.2004г. истец направил ответчику претензию № 908, которая была получена ответчиком 23.06.2004г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика на претензии.
В соответствии с п. п. 7.11 п. 7 Правил, порядок отбора проб сточных вод на анализ, порядок их оформления, а также порядок проведения анализа проб, приводятся в Приложении № 1 к этим местным Правилам.
Таким образом, порядок проведения анализа сточных вод предприятий определен сторонами в Приложении № 1 местных Правил.
Согласно п. 1 Приложения №1 к местным Правилам , этот Порядок основывается на требованиях нормативно –методических документов : КНД 211.1.0.009-94 Гидросфера. Отбор проб для определения состава и свойств сточных вод и технологических вод. Основные положения; КНД 211.1.2.008-94 Гидросфера. Правила контроля состава и свойств сточных и технологических вод.
В подпункте 2.5 п. 2 Приложения № 1 к местным Правилам, стороны определили: какое оборудование должно применяться при отборе проб, и каким способом должны отбираться пробы. Оборудование для отбора проб вручную либо автоматически должно соответствовать требованиям ГОСТа 17.1.5.04. Материал оборудования для отбора проб , который контачит с пробой, не должен изменять их состав либо свойства. Объем пробы при ручном отборе должен быть , как минимум, в три раза большим объема, необходимого для одного определения всех показателей (объем разовой пробы должен быть не менее 1 000 мл).
Истцом отобрана проба в надлежащем количестве, о чем указано в Акте от 11.05.2004г. (л. д. 12).
В статье 10 Закона Украины «О метрологии и метрологичной деятельности» указано, что результаты измерений могут быть использованы (но не обязаны быть использованы) при условии, если известны соответствующие характеристики погрешности либо неопределенности измерений.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что применение погрешности не является обязательным.
В результатах анализа сточных вод истец указал погрешность, однако погрешность не повлияла на конечный результат.
Кроме того, истец представил суду ответы на его запросы Украинского научно –исследовательского института экологических проблем г. Харькова № 02-11/259 от 04.04.2005г. и Запорожского регионального управления водных ресурсов № 664 от 24.05.2006г., в которых указано, что в настоящее время какие –либо законодательные, нормативно –правовые либо нормативно - технические требования к использованию погрешностей измерений, указанных в КНД на выполнение измерений отсутствуют. Также отсутствует и практика подобного использования.
Погрешности измерения, указанные в контрольно –нормативных документах, Запорожским региональным управлением водных ресурсов не применяются, так как требования к дальнейшему использованию погрешности единичного измерения в вышеуказанных документах отсутствуют.
Учитывая все вышеизложенное, возражения ответчика во внимание не принимаются.
Судебные расходы возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мелитопольский пивоваренный завод» г. Мелитополь Запорожской области, ул. Дзержинского, 289 в пользу Коммунального предприятия «Водоканал» г. Мелитополь Запорожской области , ул. Луначарского, 100 плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в сумме 15 432 грн. 56 коп., расходы по госпошлине в сумме 154 грн. 32 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 22.06.2006г.