Справа №2-2139/09

РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Процько Я.В.,

при секретарі Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось. Сторони - люди різних характерів та поглядів на життя; з червня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть; вони стали чужими людьми та втратили почуття любові, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви вказані у позові та пояснила, що їх шлюб існує лише формально. Примирення вона не хоче, тому що збереження сім'ї суперечитиме її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Між сторонами шлюб зареєстровано 14.01.2007 року в Золотопотоцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №02 та 14.01.2007 року видано свідоцтво про шлюб серія 1-ИД №024132.

Від даного шлюбу в подружжя 09.11.2007 року народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія 1-ИД №060682 видане 14.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №2443).

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що збереження сім'ї суперечитиме її інтересам.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що вжиття заходів для примирення сторін є недоцільним, оскільки сторони з червня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Крім цього, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на відповідача, а позивача звільнити від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ч.1, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.2007 року в Золотопотоцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з відповідача ОСОБА_2 , звільнивши від сплати державного мита відповідачку ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.