копія ПОСТАНОВА № 3-644/2007 р
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 року суддя Світловодського міськрайонного суду розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, освіта вища, українець , громадянин України , проживає АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 є державним службовцем -службовою особою і згідно ст. 2, п. "в" Закону України "Про боротьбу з корупцією" є особою уповноваженою на виконання функцій держави, порушив вимоги спеціальних обмежень встановлених для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції , передбачене ст. 5 ч. З, п. "б", "г" Закону України " Про боротьбу з корупцією", а саме 13.09.2006 року на ім"я начальника відділу ДВС у м. Світловодську та Світловодському району ОСОБА_1 направив листа з проханням зняти арешт з розрахункового рахунку, що знаходиться в КФКБ "Приват Банк" м. Кіровограда, який належить ТОВ "Нікола" у зв"язку з тим , що кошти в сумі 50 тис. гривень надійшли на р\р ТОВ "Нікола" являються цільовими, а саме призначені для посіву озимих зернових.
На підставі листа підписаного заступником Світловодської РДА ОСОБА_1 від НОМЕР_1 державним виконавцем того ж дня всупереч чинного законодавства винесено постанову про зняття арешту з арештованого рахунку боржника відкритого в КФКБ "Приват Банк", а після зняття коштів з рахунку з цього ж дня 13.09.2006 року арешт рахунку ТОВ "Нікола" було поновлено. При перевірці Світловодської РДА встановлено, що кошти які надійшли на р\рахунки ТОВ "Нікола" є не державними, а являються коштами ТОВ "Пролог лайт-імпекс".
В ході перевірки встановлено , що згідно листа Світловодської ОДПІ НОМЕР_2 ОСОБА_1 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ "Нікола" в період з 11.12.2002 року по 05.07.2005 року.
Таким чином ОСОБА_1 надав незаконні переваги юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав .
Суду надав пояснення , що він діяв згідно посадової інструкції та ст.44 ЗУ "Про місцеве самоврядування" підписуючи листа з проханням про зняття арешту з розрахункового рахунку , що знаходиться в КФКБ "Приват Банк " м. Кіровограда, який належить ТОВ "Нікола ". (а.с.6).
Керуючись ст. 5 ч.3 п. "б", "г" Законом України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
«ЗГІДНО»
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Регента В.О.