Справа - № 22ц-970/09                                 Головуючий в 1й інстанції - Головін В.О.,

Категорія -37                                                 Доповідач Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Сіромашенко Н.В.,

суддів  Котушенко С.П., Максюти Ж.І.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості отримання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала, відповідно до якої позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про зміну черговості отримання права на спадкування за законом залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушила питання про скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд 1-ї інстанції посилався на те, що позивачкою ОСОБА_2 була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позбавлені юридичного обгрунтування, оскільки суд 1-ї інстанції за наявності заяви позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду зобов'язаний був постановити саме таку ухвалу, яка є в даному разі предметом оскарження.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постановлена судом ухвала є законною, обгрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.